识蕴真义（连载五）
平实居士
圣 玄奘菩萨如是破斥以后，随即又于《成论》中举示 护法菩萨的意旨，以破安慧、陈那……等人之说， 玄奘菩萨如是辨正云：【又诸圣教处处皆说：“阿赖耶识变似色根及根依处、器世间等。”如何汝等拨无色根，许眼等识变似色等，不许眼等藏识所变？如斯迷谬，深违教理。】 基大师就此段论文批注云：【然护法论师假为此救，非用彼义，故下正义，护法所说。即今西方正法藏等解此文云：“护法菩萨‘业招眼等五色根’胜。根从缘称，说彼为业，实有别根。”下总破上二种计非：圣说本识变似根等，汝拨为无，便违圣教……。】
语译上列《成唯识论》之真义如下：【在许多的经论上，处处都说：第八识阿赖耶，变现了似乎永远都不会坏的五色根，也变现了五色根所依止的五扶尘根及器世间等。你们那些人为什么却在现象界中，事实上确实可以认知其存在的五色根上，拨之为无？为什么眼见身体的五色根时，却故意说没有五色根？为什么明知实有五胜义根可以证验，却说没有五胜义根？却反而允许眼等五识变现五尘等五境，却不许眼等五根是由藏识所变现的呢？像你们这样迷昧荒谬的见解，真是严重的违背了圣教与正理啊！】读者阅读语译之文以后，便知实义，便知安慧所造《大乘广五蕴论》之法义邪谬到何种程度了，也就不需平实别作发挥解释，故不重作释论。
此外，六识的现识，如果像安慧、陈那……等人所说，是以六识的种子为根，而不是以意根及五色根为根，而不是从阿赖耶识所执藏的种子中流注出来的，那也将会产生“六识自己能变现六尘”的过失，那就违背经中 佛说“阿赖耶识变现六尘（内相分）”之圣教，也将违背一切法界中的现象界的事实正理。为什么这样说呢？因为眼识不能自己变现色尘相，乃至意识自己也不能变现法尘相；所以在清醒位中，眼识只能随顺外境的色尘像──只能随顺阿赖耶识依外色尘所对现的内相分色尘影像──而不能自己变现色尘影像，也不能转变五尘影像。眼识如此，耳、鼻、舌、身识也是如此，都是只能随顺五尘影像而作分别，根本就没有能力变现五尘影像。
意识在清醒位中，也只能随顺外五尘相上的法尘相，也没有能力变现自己所喜欢的法尘相，只能随顺阿赖耶识依五色根所触外五尘而变现出的内五尘相和内五尘相上的法尘而作分别，不管意识喜不喜欢阿赖耶识所变现的六尘相，意识都不能排拒，都只能随顺而作分别；正在厌恶的六尘境界中时，祂只能选择逃避一途，无法转变自己在现实境界中所接触到的可厌六尘相；所以安慧主张意识的种子就是意根，意根为主故能生意识的说法，在理证上是没有任何根据的，是永远不可能成立的，所以意根是确实存在的，是与意识同时存在运作的；不但在圣教上如此说，在理证上也确实是如此，所以安慧、陈那等人不承认意根确实存在的想法，是错误的想法，所以安慧在《大乘广五蕴论》中说“意根能生意识”的说法，违教悖理，不可信之。所以应依 佛之圣教：以意根及法尘为缘，而由如来藏所执持的意识种子出生了意识。
同样的，意识在梦中时，也只能随顺梦中的五尘像与法尘相，不能自己变现六尘相。如果是由根出生了识，如果真的像安慧等人所说的“识以根为主，识的种子就是根”，那么六尘影像也应当如安慧等人所说“是由六识心来变现”才对，而不是由阿赖耶识藉五色根所对外五尘境来变现，也应不是由阿赖耶识在梦中随业种熏习而变现。但是在梦中，事实上却是由阿赖耶识随业而变现，所以常作恶梦的人，虽然希望不要再作恶梦，但是他的意识自己却没有办法由自己来变现好梦的六尘境界，只能继续在恶梦的六尘境界中受苦。所以安慧、陈那等人所说“根是识之主──根能生识”的说法，或者说“根现行时就是识”的说法，都有很多的过失，都不能成立，不但违背了法界中所显示的真理，而且也严重违逆 佛的圣教。
此外， 玄奘菩萨及 窥基大师二人，也由所缘门的正理，来破斥安慧的《大乘广五蕴论》，所以《成唯识论》云：【如是已说此识所依；所缘云何？谓即缘彼。彼谓即前此所依识，圣说此识缘藏识故。有义……。有义……。】语译如下：【如前面论文已经论述此末那识意根的所依了，那么意根的所缘又如何呢？这就是说意根缘于彼识，彼识的意思就是说前面论文中所说的这个阿赖耶识；圣教经典中说这个意根末那识，缘于如来藏识的缘故。有一种说法是……。有另一种说法是……。】
《成唯识论》中又继续辨正说：【有义：此说亦不应理，五色根境非识蕴故，应同五识亦缘外故，应如意识缘共境故。】 [0021c25] 这个“有义”的说法，就是安慧等人的说法，语译如下：【前来这第一个人，主张意根缘于阿赖耶识心所法的说法是不对的；第二个人又说意根缘于阿赖耶识的相分的说法，也是不能与正理相应的，因为阿赖耶识所生相分的五色根与五尘境，并不是识蕴的缘故，如何能说也是意根的所缘呢？如果五色根与五尘境也是意根的所缘，那么意根就应该和前五识一样的能缘外五尘境了；意根也应该会如同意识一样的和五识同缘外五尘共境了。但是意根却是不能缘外五尘境的。】
《唯识述记》针对此段《成论》中所举安慧法师提出来的辨正，如此的批注道：【述曰：此安惠说，非次前师。所以者何？论言缘彼阿赖耶识，即识蕴摄；许缘彼境者，即通色蕴；然此色蕴非识蕴摄，如何言缘识而亦得摄色？色若是识蕴，缘识之言许缘色；色既非识蕴，缘识之言不摄色。】 [0392b29]
语译如下：【这个有义，是安惠法师所说的辨正，不是第二家的前师所说。为什么安慧这样说呢？因为安慧的意思是说：“瑜伽根本论中所说的‘意根缘于彼阿赖耶识’，就已经说明了一项事实：阿赖耶识是识蕴所摄；如果允许意根能缘阿赖耶识所变现的境界相的话，那么意根的所缘就应该通色蕴了；但是这个色蕴并非识蕴所含摄的法，如何可以说缘于识蕴的心却又能缘色蕴呢？色蕴若是识蕴，缘识蕴的这个说法才可以同时函盖缘于色蕴的说法；色蕴既然不是识蕴，则缘识蕴的这一句话就不应该函盖色蕴而说意根也缘色蕴了。”】
安慧这样辨正，是不正确的说法；所以 玄奘菩萨在《成唯识论》列举了安慧这样的辨正意思以后，又列举了 护法菩萨的辨正说：【有义：前说皆不应理，色等种子非识蕴故；论说种子是实有故，假应如无，非因缘故。又此识俱萨迦耶见，任运一类恒相续生，何容别执有我、我所？无一心中有断常等二境别执俱转义故。……】
语译如下：【〔安慧等〕前面三种的说法都不与正理相应，因为无论是色法的种子，或者是识心的种子，都只是种子，而不是能缘的识蕴，也不是所缘的识蕴。而且在瑜伽根本论中有这样说：种子是真实有的法。如果种子是假有施设的无实法，岂不是等于无法？那么种子又怎么可能成为种种现行法的因缘呢？而且，意根末那识生来就同时存在的我见，是任运而出生的，是不必经由意根生出作意以后才出生的；而且这种意根所俱生的我见，是前后都属于同一类的俱生性的我见，不是由后来的分别作意所生的我见；它是这样一类永远不变而相续不断的我见，如何可能容许另外执著分别所生的我与我所呢？不可能在这种同一种类而永远不变的意根心体中，却另外有意识相应的分别所生的会断灭的我见、我所见，与意根自己的不会断灭而恒常存在的俱生我见，同时存在不断地运作的道理啊！】
由此可以证实：意根的我见，既然是俱生的，是常而不断的；而意识的我见，却是分别所生的，是夜夜眠熟时便会暂时断灭而不存在的；由这两种我见的如此完全不同，就可以证明意根与意识是两个心体，是两个同时存在的心体，绝不可能是同一个心体而有两个不同的我见：觉知心分别生的我见不同于不由分别心所生的俱生我见，觉知心分别所断我见不同于意根久时熏习方断的我见。既然有所不同，当然可以了知一项事实：当意识心的我见现行的时候，必然也有意根的俱生我见同时现行的。既然如此，就表示：意根为缘而使得意识现行的时候，意根也是同时存在的。这么一来，安慧所说“意识以意根为主，意识的种子就是意根，所以意根能出生意识”的说法，就不攻自破了。所以安慧在《大乘广五蕴论》中，说【根是主，根能生识】的说法，是虚妄说，在理证上而言，是讲不通的。所以安慧的《大乘广五蕴论》的说法，根本就是邪论，杨、蔡、莲……等人怎可将这种邪论取来误导佛门四众？这样作的人，岂不是以安慧的邪谬说法来取代诸 佛菩萨的正法呢？他们以安慧的邪论来指斥正法的作为，岂非正是破坏 佛菩萨正法的人呢？
犹如此书前来所举示之安慧与陈那等二位“菩萨”之说法，一为小乘法本质而外现大乘法相之论师，一为大乘法中未通种智之论师，由此可知安慧与陈那之论著中所说诸法，多有邪谬之处，多有误导众生之处，不应取来作正法之论著，而应改依当来下生 弥勒尊佛之《瑜伽师地论》，改依圣 无著、 玄奘……等菩萨所造之《显扬圣教论、成唯识论……》等正论，作为所依止之论著，作为弘扬正法之教材；莫再将安慧……等人所造之邪论，取来误导众生也。
第七章 能持种者方能生六转识，能生六识者只有阿赖耶识。
唯有能执持一切种子的心体，才可能出生前六识，意根既然不是能执持一切种子的心体，当知绝无可能出生意识。意根如是，眼、耳、鼻、舌、身等五根，当知也是同样的道理：五根既然不是执持一切种子的心体，又是色法，当然也是不可能出生前五识的，唯有心法才能出生前五识故，所以安慧法师造论说根是种子、根能生识，是完全不符法界实相的。而安慧等人既然主张意根只是种子，不是心体，那就是应该被另一心第八识所执持的种子，而不是能持种子的心，所以依安慧的主张，意根一定不可能执持意识的种子，那就不可能出生意识心体了，所以第七识及前五根都是不能出生意识等六识的。所以，安慧在《大乘广五蕴论》中倡言：眼的净色根有真实性，所以能出生眼识；……乃至意根是主，能出生意识。这样的说法，与他自己否定意根的存在的说法，已经是自相抵触了，更是违背教证、违背理证的说法。
何以故？谓意根既然只是意识的种子，则意根当然是不存在的，也是不与意识同时存在运作的。但是经中 佛说意根是与意识同时同处而存在的，而且又说意根与意识的体性有极大差别，又说意识依意根与法尘为缘才能生起，又说此三法同时存在，意识才能运作，安慧怎能违背 佛说圣教？而说意识的种子即是意根？成为“意识心现行时意识种子不存在，故意根不存在”的邪理，而说意识种子即是意根？故知安慧不但不懂大乘佛法般若，也不懂小乘声闻菩提所说的十八界法、十二处法、五蕴法，如是而造《广五蕴论》，并且以其已经误会之后的小乘法而冠以《大乘》之名，以求名闻，以求供养，皆成破坏正法之邪说也，杨、蔡、莲等人不知其中处处错谬，无智检择，如何可以取此邪论而弘佛法？甚至以此邪论作为根据而破坏大乘佛教如来藏深妙正法？而破坏三乘菩提根本所依之如来藏阿赖耶识？而诬谤从无生灭的阿赖耶识心体为生灭法？
而且，在第三转的经典中， 佛曾处处宣说：阿赖耶识心体能执持一切法的种子。既能执持一切法的种子，当然是执持意根的心（因为安慧说意根只是意识心的种子），所以意识种子的意根必定是由阿赖耶识所执持的，当然阿赖耶识心体才是能出生前六识的心体啊！眼根等五色根，以及心法所摄的意根，既然不是能执持一切种子的心体，当然不是能出生六识心的法体，所以安慧在《大乘广五蕴论》中倡言六根为六识之主，六根能出生六识的说法，是极为荒谬的，是虚妄的说法。
圣 玄奘菩萨在《成唯识论》中开示云：【“一切种相”应更分别，此中何法名为种子？谓本识中亲生自果功能差别。此与本识及所生果不一不异，体用、因果，理应尔故。虽非一异，而是实有。】 [0008a05]
语译如下：【一切种子的法相，比之于前面所说的“自相门的阿赖耶识，果相门的异熟生死果”，是更为复杂的佛法，所以应该更作深细的分析别说。既说有一切法的种子，那又是什么可以称为种子呢？ 答：这是说，在根本识阿赖耶心体中，因为无始劫以来，阿赖耶识心体亲自所受的种种熏习的原因，所以从阿赖耶识中渐次的生起了各种差别不同的功能；这些出生各种差别不同果报的功能，以及能够配合七识而运作的一切功能，就是种子。这些种子──功能差别──以及从阿赖耶识心体上所出生的异熟果报，是与阿赖耶识心体自身不一不异的。也就是说，心体与功能作用互相之间，因与果互相之间的道理，本来就应该如此的，事实就是如此的。虽然阿赖耶识心体与祂所显现的种种功能，并不是同一，也不是非一，然而阿赖耶识心体与祂所显现的种种功能，却是在现象界中真实有──是可以体验的实法──不是纯粹想象的虚妄法。】
窥基大师注释此段论文云：【述曰：下第二，广上三相。于中有三：初发问，次广释，后总结之。此即初也。 上来虽言能持法种，与法为种，仍未尽理分别种相，故今应说。先端，自下广释。初出体等，以十门分别种子，后第二辨熏习相。 论：“谓本识中”至“功能差别”。述曰：此出体也。言本识者，显种所在，简经部师“色、心等持种。” 亲生自果，简异熟因，望所生果非种子故，要望自品能亲生故。 功能差别，简现行七转识等，望所生种虽是因缘，亦亲生果；是现法故，非名功能，故以功能显种子相。】 [0302b21]
仅将后半段语译如下：【所说本识的意思，目的是在显示种子依止的所在，藉以简别经部师所说“色法五根、意识心能持种”的邪见。 “亲生自果”一句的意思，是在简别异熟果报的正因，相对于所生的异熟果已不是种子而作此说故，得要相对于意识自己的心品而能出生者，才能说是亲生自果故。“功能差别”一句的意思，是在简别现行七转识与阿赖耶识自体的功能是有所差别的，相对于七转识的种子而言，虽说阿赖耶识即是七转识的因缘，但七转识其实也是阿赖耶识亲生的异熟果；由于阿赖耶识与七转识都是现行法的缘故，不能称为种子──功能差别──所以另外用“功能差别”四字来显示种子的法相。】
由此可知，执持种子的心是阿赖耶识，不是意根，因为意根是现行法，被意识所缘而共同运作故；而且意识种子也不可能独自存在于虚空，或是存在于虚无空无之无法中。而且，《成论》中说七转识是同时现行的现法， 窥基大师在《述记》中也说：“七转识…是现法故，非名功能，故以功能显种子相。”也同样是说意根是现行识，不是种子，所以意根不能称为种子，当然不可能是意识的种子；既如此，则意根必定是与意识同时现行的心体，绝不可能是安慧所说的意识的种子；因为意根如果是种子，那就不会有现行运作的意根了，就不可能作为意识的俱有依根了；由此可见安慧等人说意根是意识的种子，这说法是很荒唐的。而且，意根如果只是意识的种子而不是现行识，那么十八界就得减少一界，就成为只有十七界，成为安慧法师个人的创见了，但却是大大违背 佛的圣教。意根本身既无持种的功能，依安慧的说法又是意识的种子，那么意根当然必须由另一个实相心来持祂（种子），那就更加的证明阿赖耶识心体实有，绝非识蕴所摄的了，那么安慧又怎么可以否定阿赖耶识心体的实有呢？
所以，意识种子得要存在阿赖耶识中，而以意根为缘，才能从阿赖耶识中生起；在原始佛教的二乘经典四阿含诸经中， 世尊也是如此开示的：“意法为缘生意识。一切粗细意识皆意法为缘生。”所以，意根与法尘同时存在时，意识才能出生，由此即可证明意根与意识是同时存在、同时运作的；如果安慧硬要说“意识种子即是意根，意识现行时意根已经变为意识而不存在”的话，则意识现行时，相分法尘种子也应该与意根同时消失了，应该法尘在意识现行时，与意根都同时不存在了，才能使意识现行；如果意根只是意识的种子，意识现行时意根就灭失了，则相分法尘使意识现行时，相分法尘也应该如同意根一样的灭失了；那就违背意根与法尘存在的时候意识才能存在的圣教了。所以安慧在论中所说意根为主能生意识，意识种子即是意根的说法，是错得很离谱的说法，有智慧的佛子们怎能信受这种很离谱的说法？
圣 玄奘菩萨于《成唯识论》中，先举出“安慧对正法之质难”：【假法如无，非因缘故；此与诸法既非一异，应如瓶等是假非实。】 [0008a08] 语译安慧对正法的质疑语句如下：【所谓假法的意思是说，犹如空无一法的施设名相才是假法，因为不是从因与缘的和合而出生的缘故；所以你所说的这个阿赖耶识心体，和祂所出生的一切种子，互相之间既然不一也不异，不是由某一因及某些缘的和合而出生的阿赖耶识，那只是假名，不是犹如因缘所生法一般可以被人所接触到，所以那个阿赖耶识就应该好像瓶子、衣服等物一样，都是假有的法，都不是真实有的法。】这是 玄奘菩萨列举安慧法师对阿赖耶识心体实有的质难。
窥基大师的《唯识述记》中，也叙述安慧对大乘法阿赖耶识的质难：【生等假法如龟毛等，体是无法，非因缘故。种子望法，即是因缘，故体实有。 问：生等既如无，应非行蕴摄。答：依法施设故，故是行蕴收，然法非果。生非是因，即于法上假施设故。亦有唯于现行等法，或种上立，故例不同。种子非现行，因、果差别故。 论：“此与诸法”至“是假非实”。述曰：此安惠等难：问“生等与法非因果，不可例同于种子者；此与诸法既非一异，有因果故，应如瓶等是假非实；瓶为假果体，色等为因故。”】 [0302c26]
语译如下：【所生等假法，就好像是龟毛等物，体是无法，因为不是因缘所摄的缘故。从种子这边来看待种种法，种子就是种种法的因缘，所以种子的体性是实有法。 有人问说：“所生等法既然好像是无法一样，那就应该不是行蕴所摄的了。”答：“依法性施设的缘故，所以说是行蕴所摄，然而所生诸法并不就是等于果。”所生诸法并不是因，只是在现行的法相上面假名施设为所生法的缘故。也有纯粹在现行等法上施设，或者是在种子上面施设，所以施设的实例不一定是相同的。因为种子并不是现行，在因相与果相之间是有差别的缘故。这就是安惠等人对大乘正法的质难，他们问说：“生等诸法与法的种子之间，既然非因非果，既然互相之间不是因与果的关系，所以不可将所生等法视同种子的话，而说种子与所生法之间既然不一不异，因为互相之间是因与果的关系的缘故，那么种子就应该好像是瓶子衣服等物一般，都是假有而非真实的法；因为瓶子是假的果体，是以物质等色法为因的缘故。所以依照你的说法，种子也应该是假有非实的。”】这是列举安慧法师对阿赖耶识心体实有的质难。
《成唯识论》 玄奘菩萨对安惠这样的质难，答复云：【若尔，真如应是假有；许，则便无真胜义谛。】 [0008a09] 语译如下：【如果真的是像你安慧所说的一样，那么你所说的真如就应该也是假有的名相了，如果你允许自己的说法是正确的话，那就不可能有真正的胜义谛了。】
窥基大师在《成唯识论述记》中，针对 玄奘大师这一段文义，注疏曰：【此论主质，真如与诸法既非一异，应是假有，如种子故。真如是法性，与法不一异，如前已解，故得为喻。此难清辨、安惠……等。 设彼救言：“真如亦假，不起故，如空华。”许，则便无真胜义谛；真胜义谛若许无者，约谁说有世俗谛耶？何有涅槃？而有造修求成佛等？蕴、处、界等通真、俗谛，真如唯真，名真胜义。】 [0303a09] 语译《唯识述记》这一段文句的意思如下：
【这是论主 玄奘大师反问安慧法师：“依照安慧、清辨你们的说法，也应该可以这样说：‘真如与诸法既然非一亦非异，那么真如也是应该是假有的法相。’因为真如也好像是种子一般啊！”但是真如其实只是阿赖耶识这个第八识心法的体性，与阿赖耶识这个法体不一不异；就像前面已经解释的那样，所以可以这样来作譬喻。这是反过来质难清辨与安慧等人的邪说。假如他们返身回救而这样说：“真如也是假名施设，因为真如不起作用的缘故，就好像是空中幻现的花一般。”如果准许他们自己的说法可以成立的话，那么佛法中也就变成没有真实的胜义谛可说了；真胜义谛如果可以假有、是没有真胜义谛的话，那又是依据什么道理而有你们二乘人所说的世俗谛呢？那又是如何可能会有无余涅槃的修证呢？这样一来，又如何能够有造作福业、修学诸法而求成佛等事呢？五蕴、十二处、十八界等法，是通于大乘真谛与二乘俗谛的，真如唯是第八识的真实性，名为真胜义。】所以安慧所说的真如，与他自己所说的意识种子即是意根，不须别有阿赖耶识心体作为意识种子所依止之处所，都是虚妄的说法。
《成唯识论》接下来又辨正云：【然诸种子，唯依世俗说为实有，不同真如。种子虽依第八识体，而是此识相分非余；见分恒取此为境故。】语译如下：【然而一切法的种子，都是依世俗现象界而说为真实有，不同于阿赖耶识所显现的心体的真实如如体性实有不坏。种子虽然依附于第八识心体而现行，但却是阿赖耶识心体的相分，并不是别有种子，也不是别有其它的法可以名为种子；因为七转识等见分，是恒常不断的执取阿赖耶识心体的种种功能差别现行的法相，作为七识心所缘的境界的缘故。】
《唯识述记》就此段论文注疏曰：【此种虽依异熟识体，即是依于自体分也。亦非见分，见分一向缘前境故，是自体分，义用别故，非受熏故。此言种子依识自体，自体即是所受熏处，不可见分初受余熏，种后便依自体分住。此论依附，即依自体；若据别摄，即相分摄，非见等摄；即是见分缘自证分差别功能，以为相分；非是缘于自证分体。若不尔，即无证自证分。又说“见分但缘外”故。何故不是自体分摄？论：“见分恒取此为境故”，述曰：此〔“见分恒取此为境故”一句乃是〕护法释，见分恒缘故是相分，即是〔第八识之〕识体功能义分，故成相分；真如亦是识之自体，应为相分，真如是识实性摄故。既称无相，不同种子，种子非是识实性故，故为相分。真如但是识之性摄，体实无相见分，唯不缘识自体。】
语译如下：【这些种子虽然是依止于异熟识心体而存在，其实即是依止于自体分上啊！也不是依止于见分上，因为见分一向缘于面前所对的境界相故，而且见分正是意识心的自体分，不论是在真实义上面来说，或者是在作用上来说，都是有差别的缘故，而且意识心等六识都不是受熏的法，因为都不是受熏的法所以不能持种的缘故，所以不可说见分即是相分种子。这就是说，种子依止于第八识，以第八识为自体，这个第八识自体就是所受熏之处，当然不可说见分初受种种熏习之后，所熏习的种子随后就依止见分意识自体而住。这是讨论种子依附的道理，即是说种子依止于自体第八识；如果是依据别种层次所摄的相分正理来说，那就应该说意识种子与现行都是相分所摄，而不是见分等法所摄的了；这也就是说，见分缘于自证分的差别功能作为相分，并不是缘于自证分自体，如果不是这样的话，就不可能会有证自证分的了，而且经中也说见分只缘于外境的缘故。此“见分恒取此为境故”一句，乃是 护法菩萨的解释，因为是见分所恒缘，所以说是相分，是从识体功能的道理上来说，所以说是相分；真如也是阿赖耶识的自体，应该也是阿赖耶识所显现出来的相分，因为真如是阿赖耶识心体显示的真实性所摄的缘故，所以说真如是阿赖耶识心体的相分。真如既然称为无相的法，不同于种子是有相的法，种子不是第八识显示的心的真实性故，而是第八识所出生的功能差别故，所以真如是第八识的相分──是第八识心体所显示的第八识自身的真实与如如的体性。然而真如只是第八识的自性所摄，所以真如本身其实没有见分与相分，真如只是第八识心体的相分，而且也是唯有一个无为法性而没有作用，不能生任何一法，不能缘一切法，不能返缘于第八识心体。】
换句话说：【这些种子（譬如意识的种子与意根的种子）虽然是依附在异熟识──阿赖耶识──心体上出现，其实就是依附在阿赖耶识心体上所显现的相分啊！这些种子也不是见分，因为见分一向都是攀缘前来所说的种子现行所显示的相分的缘故，这些种子是异熟识──阿赖耶识──自体的相分，真实义与所显现的作用还是有差别的缘故，阿赖耶识心体的自身种子，是不会受熏而改变的（阿赖耶识所含藏的七识心的种子才会受熏而被改变）。这就是说，种子依附于第八识自体，第八识自体即是所受熏的处所；不可以说见分初受其余的熏习，成为种子以后就依意识自体所在而住；这里所讨论的依附，就是说依于第八识体；如果是要根据别的说法为准，那么种子就是相分所摄的了，不是见分所摄的了。也就是说见分缘于自证分的差别功能作为相分，并不是缘于自证分体。如果不是这样的话，那就不可能有证自证分了。而且经中也说见分只缘外法的缘故。这句“见分永远摄取此第八识为境界”的话，依据 护法菩萨的解释，因为是见分的永远所缘，所以说是相分，也就是第八识自体所显示出来的功能的意思──显示第八识的种种功能──所以说是相分。真如也是第八识自体所显示出来的法性，所以也是相分。真如只是第八识心体的法性所摄，真如自己其实没有相分与见分；六根、六识、六尘都缘于第八识自体，但是就只有真如不缘于第八识自体，因为真如只是第八识所显示出来的相分，真如自己没有相分，也没有见分，所以完全没有作用。即使证悟后的贤圣现观真如时，也会证实这一点：十八界都缘于阿赖耶识心体而运作，意识心与意根可以和合缘真如法性和现观真如法性，但是真如却没有见分、也没有相分，所以真如既不缘六尘外法，也不缘十八界法，也不缘阿赖耶识，也不返缘自己，也不能出生任何一法，因为真如只是阿赖耶、异熟、无垢识的相分，只是第八识心体所显示出来的第八识清净相而已，并不是实体法，除非以真如之名代称第八识心体时。】
由这一长段《成论》与《述记》的破斥中，以及较为明白的白话语句说明中，即可了知一项事实：安慧等人是千方百计要破坏第八识正法、想要否定意根存在的事实，他们的本质，其实是身披大乘法衣而又想尽种种理由，想要达成“否定大乘第八识正法”的二乘种性的破法者；所以他们千方百计的想出种种理由，来否定意根与第八识如来藏的确实存在，以免别人问起他们有没有实证第七、八识时的尴尬。但是圣 玄奘菩萨及 窥基菩萨，在《成唯识论》与《唯识述记》二论中，都已经将安慧等人的邪说破斥过了。如果是久学菩萨，即使尚未通达大乘见道的智慧，只要有了初悟阿赖耶识所得到的根本无分别智，又具备文学涵养而没有文字障的话，就都不会相信安慧、陈那等人的邪说论著；只有尚未通达大乘见道的“新学菩萨”，又不懂因明的道理，加上没有文学涵养而被文字障障住的人，才会信受安慧的邪见；因为他们没智慧，所以看不出安慧的论著中确实有许多的邪谬；因为他们没有文学涵养，读不懂安慧的论中在说什么。
如果是通达位的菩萨，又有中国文学涵养的话，根本就不会信受安慧、陈那……等人的论著；因为通达位的菩萨们，见到安慧在论中否定阿赖耶识，以及否定意根的说法，这些通达位的菩萨们为了维护正法，尚且要破斥安慧与陈那……等人，何况会信受他们？更不可能取来弘传、误导众生！所以，只有“无智”的“新学菩萨”，才会信受安慧的《“大乘”广五蕴论》的邪说，取来误导学人。如果因为误信安慧邪说而诽谤说：“第八阿赖耶识是生灭法”，那么这个人可就是愚不可及的人了，谁都比不上他的愚痴！
平实对上面这一段文字的注释疏解，还没有证悟如来藏的人，大多是读不懂的；只有少数人能懂字义表面上的意思，那是因为过去世曾经熏习唯识种智的缘故。已经证悟如来藏的人，如果还没有长时间的进修一切种智的话；或者悟后不能生忍，而否定阿赖耶识的人，读了以后也都是无法懂得这些真实义的。所以上来这一段 窥基大师的批注，以及平实的语译和补充，都不是为那些过去世不曾熏习唯识种智的新学菩萨说的；也不是为那些还没有证悟的人而说的；而是为了那些过去世曾熏习过正确的唯识种智的久学菩萨，也是为了护持那些真悟之后能够生忍不退的佛子们而说的；更是为了宿具福德善根，并且真悟之后能够勇猛进修一切种智的人而写的；期望摄受他们永不退失，乃至能够帮助他们进一步深入一切种智中。
读者如果读过以后，觉得太过深奥难懂的话，不必因此而生起烦恼；只需持之以恒，努力研习、思惟，久之自然渐渐能懂，只是不能现观而已。如果能够勤求证悟──但必须是在真善知识的指导下自参自悟而不是求人明说听来的──否则永远都是无法真正读得懂的。因为在这些辨正法义里面，有些法义是不允许说得太过明白的，否则阿赖耶识心体所在的密意，就会被泄露而遭致明闻的人心生怀疑，而加以公开或私下的否定，就会使明闻密意的人不知不觉的成就谤法的一阐提重罪；也会因此而成就亏损如来的重罪，因为他也将会为别人明说如来藏所在的密意，经中说这就是亏损如来的重罪，将来舍寿之后必定会下堕地狱中，不得不接受长时劫而且是尤重的纯苦，为了避免害人的缘故，所以不许明说密意。
还没有证悟的人，虽然不一定能读得懂这本书中的法义辨正，但是也可以从这本书中所列举的 玄奘菩萨、 窥基菩萨，指出安慧、陈那……等人的破法行为的法义辨正中，知道大藏经所收录的某些论著是绝对不可信受的；从此以后，对于安慧、陈那……等人否定阿赖耶识、破坏佛教正法的虚谬说法，就可以远离；不再随著安慧……等人的破法行为，去误引安慧的《大乘广五蕴论》的邪见，用来诽谤说“阿赖耶识是生灭法”；因此就可以免除不小心诽谤了义微妙正法的大罪，这就是平实在百忙中，特别要辛苦地写作此书的另一重要的缘由：避免佛门四众弟子误信安慧、般若趜多、陈那、清辨等人的邪说，而在无意之中诽谤了正法，无意之中破坏三乘菩提根本所依的第八识如来藏心。也期望借著此书，能使那些正在宣扬阿赖耶识为生灭法的邪见破法者，能够明白真理实义，因此能够幡然悔悟，赶快忏悔以前所作谤法破法的大恶业；经过长时间的忏悔以后，将来得见好相时，地狱业就可以消灭。如果能够达到这些预期的结果，平实写作此书的辛苦，就算是有了报偿，就没有白费力气了。
既然经教圣言量中，都说一切法的种子，是由阿赖耶识心体所执持的；既然一切证悟的菩萨们所造的论著中，都说一切法的种子是由阿赖耶识心体所执持，都说六识心的种子不是由眼等五根所执持，也都说不是由意根所执持，安慧等人怎么可以说“眼识是以眼根为主”？怎么可以说“眼识是由眼根所出生”？又怎么可以说“眼识的种子就是眼根”？又怎么可以说出……等等邪谬的主张？所以安慧等人绝对不可以像他的《大乘广五蕴论》那样的妄说“意识以意根为主”，不可以妄说“意根能出生意识”，不可以妄说“意识的种子就是意根”。因为眼根乃至意根，这六根都是从阿赖耶识心体所出生的法啊！因为只有阿赖耶识心体才有执持一切种子的功能啊！意根与眼等五根都没有执持任何种子的功能啊！而且六根与六识都各有自己的种子含藏在阿赖耶识中啊！不可以把六根取来当作六识的种子啊！
所以安慧在《大乘广五蕴论》中，主张“眼识以眼根为主体”，主张“眼根能出生眼识”；乃至主张“意识以意根为主，意根能出生意识”，都是虚妄说法，目的只是在证明他的只有六识而无第七八识的主张，想要使人相信他的《大乘广五蕴论》的邪见是真实法。所以安慧造论的目的，是想要证明他这个主张正确：意根与阿赖耶识都是假名施设。所以就主张法界中其实并没有意根与阿赖耶识，主张意根与阿赖耶识都是从意识中细分而有的；藉此而成立“大乘法不是真正佛法”的谬论，证成他所主张的“二乘所说只有六识、十七界的法才是正确的佛法”。
像安慧这样邪谬的《大乘广五蕴论》，如何可以取来作为弘法的教材而误导众生呢？以这种邪论来说法时，就必定会抵制 世尊所说经教中的正法，否定 世尊所说能持一切种子的万法根源的阿赖耶识──将恒而不审的阿赖耶识心体诬谤为生灭法──就会使得三乘菩提正法成为妄想法，或是堕于断灭见的本质中。弘传这种安慧邪法的人，当他们口中说出阿赖耶识是生灭法的时候，只需将这一句对懂得佛法的人说上一遍，便已成就破坏正法、诽谤正法的大罪了；如果更大胆的出书否定阿赖耶识，那就更是严重的无间地狱罪了。如果没有智慧判断，而去支持或赞助那些弘扬邪论的人，或是自己亲身去一起否定阿赖耶识，就是共造破法恶业的大愚痴人，就是共同成就破法恶业的人；未来世的种种不可爱的尤重纯苦长劫异熟果报，自作都须自受，没有人能救得了他们。
这种人如果想要往生西方极乐世界的话，也是不可能的；因为 净土三经中早已经说过了：诽谤大乘方广诸经的人，最慈悲的西方极乐世界 阿弥陀佛，也是不肯加以摄受，而将这种人排除在极乐世界以外的。这在《观经》里面有确实的、明文的说明。因为方广诸经讲的都是第八阿赖耶识的法义，因为方广诸经都以第八识为体而宣说一切种智的；所以否定第八阿赖耶、异熟、无垢识的人，就是诽谤方广经典的谤法者。
《观经》说：即使是五逆十恶的大恶人，都可以下品往生极乐世界，唯独将诽谤方广经典的人排除在外，不摄受这种谤法的人。而且方广诸经中所说的真如或者如来藏，已经明说是第八阿赖耶、异熟、无垢识。所以如果想要获得最慈悲的 阿弥陀佛的摄受而往生西方极乐世界，更不应掉以轻心，绝对不可否定阿赖耶识而谤为生灭法，这种人是 阿弥陀佛所不欢迎、所不摄受的人！因为极乐世界 阿弥陀佛所讲述的法也是无生法忍，而无生法忍的内容完全是以第八阿赖耶、异熟、无垢识为中心的一切种智，如果有人否定了 祂所说的正法，却想要往生到 祂的世界， 祂如何可能接受呢？所以，法莲师以《如来藏与阿赖耶识》一书公开的否定了第八识──阿赖耶、异熟、无垢识──的一切种智妙法以后，实质上已经成就诽谤方广诸经的真实义了，已经公然违背 弥陀世尊的大愿了，却还大胆的想要求生西方极乐世界，那真是愚痴妄想啊！佛门四众中的净土行者，对此更应该特别注意、特别小心才是！千万不可人云亦云的不小心就谤了方广经典所说的正法！（待续）
