辨 正 -----9
9.上平居士云：【▲（萧平实说）“彼藏密诸祖所著密续诸中观论，悉以意识为真如，悉皆不离断常二边邪见，何有中观可言？乃至西天月称所著《入中论》，完全不解龙树菩萨所著《中论》意旨，堕于断常二见之中；等而下之，藏密诸祖所作论注，思过半矣！藏密诸祖及今师徒，其所以否定三转法轮诸唯识经典者，其故无他，乃因所证不符唯识诸经，惧有学人提出质问，不能如实作答，故历代迄今，皆依密续修行，排斥佛经。（P10-11）”】
略覆：月称《入中论》云：《不见能取离所取，通达三有唯是识，故此菩萨住般若，通达唯识真实性。犹如因风鼓大海，便有无量波涛生；从一切种阿赖耶，以自功力生唯识；是故依他起自性，是假有法所依因，无外所取而生起，实有及非戏论境。无外境心有何喻？若谓如梦当思择；若时我说梦无心，尔时汝喻即非有。若以觉时忆念梦，证有意者境亦尔。如汝忆念是我见，如是外境亦应有。设曰睡中无眼识，故色非有唯意识，执彼行相以为外，如于梦中此亦尔。如汝外境梦不生，如是意识亦不生；眼与眼境此生心，三法一切皆虚妄，余耳等三亦不生。如于梦中觉亦尔，诸法皆妄心非有，行境无故根亦无。此中犹如已觉位，乃至未觉三皆有；如已觉后三非有，痴睡尽后亦如是。》
如是弘传应成派中观邪见之月称“菩萨”，否定七八识，谓业种不须由无记性之阿赖耶识所持，而能于后世现行，堕于无因论之边见中；故言阿赖耶识之密意即是一切法缘起性空--以一切法空作为空性，如是空性说为阿赖耶识。彼说如是缘起性空之“空”性，随于一切蕴处界法而转，故说“空”性与一切法非一非异，不许六识之外别有七八二识。应成派所言“一切法空”者，乃是无常故空、缘起故空，终必坏灭而归于空，以如是坏灭空作为 佛所说之空性。然而如是“空”性，非本自有，其实是：依蕴处界等三界有法方有无常空故，离蕴处界法则无此空故，是故如是“空”性由蕴处界生，依蕴处界而有。既是依于他法而有之法，既是从蕴处界所生之法，则此“空”性即成有为断灭之法；所以蕴处界一旦坏灭已，则此“空”性亦归于无，此“空”性依蕴处界而有故。蕴处界灭已，此“空”性当然归无，如是无法，则不可名为“空性”，无法非是实相故，应名虚相，非是 佛所说之空性也。
然而 佛说空性即是实相，说空性能生蕴处界一切有法，而非依蕴处界而有，故说空性乃十方三世一切有法之根源，非如月称“菩萨”所说之从蕴处界而生，非依蕴处界而有。今者月称不许意识以上别有七八二识，复言眼等乃至意识俱皆虚妄，故云不生；如是而破六识，不堕常见之中，却执蕴处界坏灭之后作为空性，则堕于一切法空之邪见中，则堕于断灭见中；这样的邪见，使得无学圣人入无余涅槃之后，本质成为一切法空之断灭“空”性，与断见外道合流。如是而言能入中道，云何可信？而彼上平居士对此藏密应成派中观之邪谬，丝毫不知，却敢强出头而为藏密辩护，怎可说是有智之人？
四阿含诸经中， 佛说蕴处界灭尽而入无余涅槃已，仍有本际、真如、如、实际、识、心不灭，故不许比丘说“涅槃后无”，有本际如来藏不灭故；亦不许比丘说“涅槃后有”，无三界一切有故，意根意识俱灭尽故；由斯正理，《阿含经》中 佛说涅槃名为中道。
复次，大小品般若经所说之空性，乃是指“菩萨心、无住心、不念心、无心相心、非心心”，以此自性清净心之体性而宣说此心之中道性、无我性、无智性、无无明性、不垢不净性、不增不减性、不断不常性、不生不灭性、不来不去性；以空性心远离有无、常无常、一异、俱不俱等，故名中道；证此空性心者，由因能作如是中道观行，故名中观者。具如是中观功德者所说之中道中论，方名《入中论》；如是《入中论》之所说法，必定符契三乘诸经，必定冥显皆契三法印、涅槃、般若、种智，何以故？谓如是《入中论》所说心，即是阿含所说涅槃之本际，即是般若所说八不中道之实相心，即是唯识种智所说第八识--阿赖耶识、异熟识、真如，即是如来藏。
若如月称、智军、阿底峡、莲花戒、宗喀巴、历代达赖法王、台湾印顺法师等人，不知不证第八识心，否定第八识心，以己妄想而妄解涅槃、般若、唯识，所说悉违三乘经旨，悖违三法印，即非见道之贤圣；彼等所述之中道观，违远般若中观真义，是故月称所著《入中论》，自称能入中道，文字表义亦似中道，然实处处偏邪，处处误解龙树《中论》意旨，堕于边见及无因论中，故应名为《入边论》，无有资格名为《入中论》也。
据此而言， 平实先生云：“彼藏密诸祖所著密续诸中观论，悉以意识为真知，悉皆不离断常二边邪见，何有中观可言？乃至西天月称所著《入中论》，完全不解龙树菩萨所著《中论》意旨，堕于断常二见之中；等而下之，藏密诸祖所作论注，思过半矣！”实乃肺腑之言也！而彼上平居士却完全不知此中事实，竟然强出头，公开为西藏密宗辩护，可见真是无智之人也。P65-68
（原标题：12 辨 正 --9）
