—陆正元老师—
（连载十一）
第三节 世尊由浅入深三转皆依此如来藏心
第一目 三转之概要
世间学校教育是由幼儿园、小学、中学、大学、研究所，由浅而深，逐级而上；纵有所谓资优生可跳级就读，也是经过测验、确实具有与该级相当之学识智慧方可，绝无颠倒次第先读大学，再上幼儿园之理。一般世间法尚且如此，完全符合法界因果正理，究竟圆满而为“无上正等正觉”之世出世间智慧更当如此，要依佛陀至教所开示修学次第由浅入深，教导佛子逐步闻熏、如实胜解、如法修证解脱道乃至佛菩提道。故分三时而说1，即是所谓的三转。
────────────────────
1编案：有些说为五时三教，本文以三转之次第名为“三时”。
第一时、初转，是为心志怯懦众生说《阿含经》涅槃解脱道p.35，此乃化城方便之法，非真实究竟之法，所证之解脱道极果──有余依涅槃及无余依涅槃，俱是依蕴处界灭尽之后，如来藏心独存之境界而建立，故非是离常住心如来藏而说之无常空、断灭空。第二时、二转，宣说般若实相中道，乃依各个有情皆有之不生不灭、本来自性清净涅槃、法界本源之第八识如来藏心，而演说佛菩提道；但仅言及般若总相智及别相智，让众生能因此而亲证第八识心，并确认实证此心乃成佛之道的根本，却尚未广为开示更深细之一切种智妙法。第三时、三转，乃说佛菩提道所依之如来藏心中所含藏一切种子的智慧——一切种智，为诸已证实相心之菩萨说明悟后修行之道，乃是为加持诸菩萨圆满究竟成佛之道的修证而开示之种智妙理。
如《解深密经》卷2中云：
尔时胜义生菩萨复白佛言：“世尊初于一时，在婆罗奈斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正。虽是甚奇、甚为希有，一切世间诸天人等，先无有能如法转者；而于彼时所转，有上有容，是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭本来寂静自性涅槃，以隐密相转正，虽更甚奇、甚为希有，而于彼时所转亦是有上，有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭本来寂静自性涅槃无自性性，以显了相转正，第一甚奇，最为希有，p.36于今世尊所转无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。”2
────────────────────
2〈无自性相品第五〉(CBETA,T16,no.676,p.697,a23-b9)
譬如于初转之四阿含诸经中，固说无我法，却又处处说“我”；如是之“我”，或说为涅槃之本际，或说为诸法之实际，或说为如，或说为识缘名色之识，或说为入胎之识，或说为爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶，或说为有分识，乃至四阿含中亦有直接说之为“我”者，说色等五蕴“非我、不异我、不相在”；于阿含部的《央掘魔罗经》中，更说为“如来藏”心；非如达赖喇嘛、多识喇嘛……等六识论之藏传佛教诸师所说“二乘法仅说生空”。
今 平实导师又以七辑之巨著，于《阿含正义——唯识学探源》一书中，将声闻圣者结集之《阿含经》中之八识论真实意旨，钜细靡遗的陈示出来；证明专门演述声闻解脱道的《阿含经》中，不仅说明三界法的虚妄无常性、蕴处界为因缘生之无我性，亦已解说无余涅槃虽是灭尽五蕴十八界，却仍有本际存在，非为断灭空，即已隐说八识心王之正理。但因初转的声闻经是以开演解脱道为主，鲜少谈及佛菩提道所证之法界实相，故非为真正了义之说，已如《解深密经》经文所言。
二转之大乘般若诸经中，则说第八识为“非心心、无心相心、无念心、无住心、法界、法性、不思议界、虚空界、断界、离界、灭界、无性界、无相界、无作界、无为界、安隐界、寂静界……”，并说如是之心是“实相心”，p.37其性是“真如性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性……”；非唯如此，亦广说如是心之中道性——所谓八不中道乃至无量中道义。复说此心于三界六道一切法中，皆是“无所著心”，说此心即是“涅槃实相”；十八界俱灭已，则无一切法可言，唯有此识独存。世间法如是，出世间法亦复如是，皆依此实相心而有，故说此识住涅槃位时，亦无无明，乃至无无明亦尽；甚至说︰“设若有法过于涅槃，亦复如梦如幻。”一切法皆是此识之所生、所显故。
如《大般若波罗蜜多经》卷578中世尊开示说，一切有情皆是如来藏、金刚藏、正法藏、妙业藏，并非多识喇嘛不知而说的“未说第八识”，例如：
尔时世尊复依一切住持藏法如来之相，为诸菩萨宣说般若波罗蜜多，一切有情住持遍满甚深理趣胜藏法门，谓一切有情皆如来藏，普贤菩萨自体遍故；一切有情皆金刚藏，以金刚藏所灌洒故；一切有情皆正法藏，一切皆随正语转故；一切有情皆妙业藏，一切事业加行依故。3
────────────────────
3《大正藏》(CBETA,T07,no.220,p.990,b1-7)
再由《大般若波罗蜜多经》卷569中佛语，亦可知般若诸经皆是依于如来藏而说，非仅是多识喇嘛所说的诸法无自性。经中如此记载：
佛言：“天王！如来法性在有情类蕴界处中，从无始来展转相续，烦恼不染，本性清净，诸心、意、识不能缘起，余寻伺等不能分别，邪念思惟不能缘虑，远离邪念，p.38无明不生；是故不从十二缘起，说名无相，非所作法，无生无灭，无边无尽，自相常住。天王当知！诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多，能知法性清净如是，无染无著远离垢秽，从诸烦恼超然解脱，此性即名诸佛法本，福德智慧因之而起，本性明净不可思议！”4
────────────────────
4〈法性品第六〉(CBETA,T07,no.220,p.936,c16-25)
所谓：“如来法性在有情类蕴界处中，从无始来展转相续，烦恼不染本性清净，本性明净，非所作法，无生无灭，无边无尽，自相常住”这分明就是说第八识—如来藏、阿赖耶识、真如—本来常住，无始以来不曾间断，不从十二缘起、非因缘所生法。何曾是多识喇嘛说的诸法无常生灭？世间法无常生灭是世俗谛，非是胜义谛、非是般若波罗蜜故，多识喇嘛显然是将世俗谛所说的诸法无常生灭，误会作般若波罗蜜所说的法界实相心的胜义谛了。
又如《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》卷21，更是明白地说般若波罗蜜多是依于如来藏之本来清净自性而修：
佛告须菩提言：“如是如是，须菩提！一切法自性本来清净。菩萨摩诃萨于是一切法自性本来清净中，如理修学般若波罗蜜多，不惊、不怖、不退、不没。须菩提！彼诸愚、异生等于如是法不知不见，以不知不见故，无所觉了。是故菩萨摩诃萨发勤精进于中修学，自所学已，令诸异生等于是法中如理修学、实知实见。菩萨摩诃萨由如是学故，即得清净十力、清净四无所畏，乃至清净一切佛法。p.39”5
────────────────────
5〈学品第二十五〉(CBETA,T08,no.228,p.659,a6-15)
此外，大家更可由般若诸经中最为浓缩精要的《般若波罗蜜多心经》之经名（编案：即大家熟悉的《心经》），就可知道此经是在谈有这么一个“心”：当你找到这个心时，出生了智慧就会到达无生无死的彼岸。且经文一开头的“观自在菩萨”，当然更是说已现前观察到、证验到这个非因缘生、从无始来“本来就自在”的心之证悟菩萨，依于此“不生不灭、不垢不净、不增不减”的真实心而“照见五蕴皆空”。
但达赖却说：【相较于唯识宗，中观宗肯定《般若经》所说“诸法无自性”是了义。……对中观宗来说，《般若经》仍然是假名安立，只有诸法空才是了义。】6可见达赖喇嘛完全没有般若智慧，只能从现象界的诸法虚妄无自性来妄解经义，成为依文解义而不能实证的凡夫。并且达赖所说的中观宗，乃是误会 龙树菩萨所倡之中观；龙树菩萨所倡之中观，乃是八识论的中道观行，乃是证悟菩萨现观第八识不落两边、不一不异、不来不去、不增不减、不垢不净……乃至无量的中道性。非主张六识论的藏传佛教应成派中观大小活佛喇嘛仁波切的错误中观。由此可以显见达赖等人都是断灭论、无因论而又兼具“常见”的外道见。
────────────────────
6达赖喇嘛，《达赖喇嘛谈心经》初版，圆神出版社，2004年3月，页113。
多识喇嘛亦说：
若说这阿赖耶识非因缘和合的常法（常住不变事）p.40、无为法（无作用、无因果之法）
，就和数论外道的常一自在的神我论无异。凡是存在，都有前因后果。如果阿赖耶识就
如萧平实所说“永恒不变”、“永远存在”、是“生命之源”，就和常一自在的“神我”和
客观唯心主义的“绝对精神”只有名称上的差别，本质上没有任何差别。……不存在无
因之物(《破论》p.180)
这就表示多识喇嘛根本没有实证第八识阿赖耶识，肇因于他信受六识论藏传佛教的中观邪见，自己落入断灭论和常见论都不知道；他不知道外道常见所谓的常住不坏心，仍然是第六意识而不是第八识阿赖耶识。这些常见外道都是把意识或者意识的变相错认为常住不变，也把第七识末那说为第七意识，把第八识阿赖耶识妄说为第八意识；此分法义淆讹处，平实导师已在各书中申论甚多，并且以专题开示辨正“第七意识与第八意识？”正理7。多识喇嘛自己就是堕入断常二见的外道见中而不自觉，自己没有实证第八识心，却又大胆否定涅槃本际第八识心体的常恒不变异的存在，真是可怜悯者。
────────────────────
7编案：平实导师已分两次于高雄讲堂及高雄巨蛋举办公开演讲，阐述第七识不是意识，故不可称为“第
七意识”；第八识亦不是意识，亦不可称为“第八意识”。本电子报将于《人间佛教》连载完毕后，继续
连载“第七意识与第八意识？”其中平实导师非常详细的举出南北传阿含中的经典至教量，搭配现量及
比量的论证，说明意识的体性以及其虚妄性；读者若能至诚净心的阅读思惟，并且配合《阿含正义》、《
识蕴真义》的阅读，此生断我见的实证乃是可以努力达到的，敬请读者届时阅读本电子报连载。
多识喇嘛又列举落入六识论中，p.41未断我见而主张修双身法的宗喀巴之语，欲证明佛法无根本识，说：【再看宗喀巴大师在《缘起理赞》中如何说：……非缘起物犹如空花，故无无缘存在之物。】(《破论》p.060～061)多识喇嘛特地把自己老祖宗的邪见举示出来撩向天际，让大家知道这个主张每日十六小时都要修双身法享受淫乐的藏传佛教宗喀巴是外道的本质。宗喀巴认为非缘起物都是假名施设的空花，因为宗喀巴乃是六识论者，他认为没有第八识，只有六识，因此一切法都是缘起性空，灭后一切都无，因此只要不是缘起性空的就是犹如空花一般。这是标准的无因论者，其过失甚多，平实导师已在各书中论证甚多，本书针对这个问题亦已辨正甚多。由这里达赖与多识之言，再一次昭告天下：藏传佛教诸师所说的法从来都不是佛法，一向不同于佛陀所说之法，与声闻解脱道的《阿含经》所说全然违背，甚至与佛菩提道的般若诸经相互违背，正是假藉佛法名相来破坏佛法的外道。
般若经中虽处处说此实相心之体性为“无生无灭、本来寂静自性涅槃”，但为转二乘人回小向大，乃“以隐密相，转正”，故二转之时仍有诸多未证悟此实相心者，因无般若智慧而不能了知此中深义，以致诤论不断；故 世尊乃开示四依四不依之理，提醒学人应“依义不依语、依智不依识、依了义经不依不了义经、依法不依人”。世尊仍等到三转之唯识诸经中，方始以显了相转正，所说之“如来藏、心、阿陀那、阿赖耶识、无垢识、真如、所知依”，同为说此第八识心，无二无别。此是佛陀为大乘见道七住位以上之菩萨摩诃萨所说成佛之道中之别相智、道种智，非尚未见道之凡夫所应知法故p.42，亦未在二转中述说故。
所以达赖说：【因为《般若波罗蜜多经》强调空性，所以三转主要是为了利益那些倾向大乘法门，却尚未能够适当运用佛陀对自性空的开示而无法受益的佛弟子。】8这显然是不了解世尊二转、三转之深义，乃是颠倒事理之不如实说。
────────────────────
8达赖喇嘛，《达赖喇嘛谈心经》初版，圆神出版社，2004年3月，页46。
多识喇嘛则说：【说阿赖耶识者，莫不以《楞伽》为宗经。而《楞伽》明确指出，识有生住灭、非常法。萧平实竟然与佛对立，反其道而行之，高唱“第八识阿赖耶常住不灭”，“佛身常住不灭”，……】(《破论》p.192)此说更是再一次指鹿为马、颠倒黑白的谤佛、欺瞒众生之作为。更是以莫须有的“与佛对立，反其道而行之”假造事实，来栽赃诬陷 平实导师。我们来看经文是如何说的，自然就知道多识喇嘛如何颠倒法义的是非与黑白了。《楞伽阿跋多罗宝经》卷1：
转识、藏识、真相，若异者，藏识非因；若不异者，转识灭，藏识亦应灭；而自真相实不灭。是故大慧！非自真相识灭，但业相灭；若自真相灭者，藏识则灭。大慧！藏识灭者，不异外道断见论议。
想必连初转经典都读不懂的多识及诸藏传佛教喇嘛们，当然更读不懂二转、三转之经典，因此不知道如来藏识与七转识非一非异之中道正理。此分法义 平实导师早在《楞伽经详解》第二辑中开示过，兹摘录书中语译如下：p.43
七转识与藏识真相若是不同，则藏识（真相识）就应该不是七转识之能生因；若藏识即是七转识，则转识灭时，藏识也应该同时消灭；然而自心真相识于转识灭时，祂实际上却不灭。由这个缘故，大慧！解脱入涅槃，并非灭除第八真相识，只是将业相灭除而已。如果解脱是将自己之真相识灭除，则藏识便消灭了。大慧！若藏识消灭者，佛法即与外道断灭见之议论没有不同了。
从显说的第三转经典皆说七转识是生灭法，却不曾说过出生七转识的藏识（真相识）会灭。故说“第八识会灭者”，皆是不懂佛法且不信因果的藏传佛教外道所作之不实言论罢了。由这里佛陀至教说：“藏识灭者，不异外道断见论议”，可知多识喇嘛等藏传佛教古今诸活佛、仁波切等都是 世尊所斥责的外道断见论议。已经落入外道断见中的藏传佛教多识喇嘛，自己正是“与佛对立，反其道而行之”，竟然反过来诬指实证佛陀教义而且说法完全符合佛陀教义的 平实导师是“与佛对立，反其道而行之”，如此公然颠倒黑白、指鹿为马的多识喇嘛，还能说是佛教徒吗？
第二目 世尊于涅槃前化缘业已周毕，所应说法皆已圆满说竟 ##pdf44
世尊于多部经典中皆有开示：说法四十余年，所应说法皆已说竟，化缘业已周毕，故于一佛乘之无上正等正觉“成佛之道”，当然亦皆已完整开示，故亦付嘱弟子等要于彼大法具足受持，勿令隐没。如《大般涅槃经后分》卷1：p.44【怜愍世间，化缘周毕，为众生故，今入涅槃。】又如《四童子三昧经》卷3：
然诸比丘！导师所作者，为诸声闻所作已讫。于9一切处我已说讫，示现内外诸法、真心示现，皆已说竟。诸佛于法无有悋惜、无不办10者，乃至一茎草等、一毛发许。汝等比丘，从今已去，应须如法勤而修行，我已为汝示现涅槃，我已为汝说涅槃道，已成就众生善根。我所证得阿耨多罗三藐三菩提，乃于往昔行大苦行及于难行；汝等今者，于彼大法具足受持，勿令隐没，汝等应作如是修行。11
────────────────────
9编案：大正藏多一个“于”字。
10编案：大正藏用“辩”，中国宋元明版本用“办”，今取中国版本。
11《大正藏》(CBETA,T12,no.379,p.945,a4-12)
再如前举《解深密经》已说：【世尊于今第三时中，……所转，无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。】世尊化缘既已周毕，绝无可能再于后时又再说与三转皆相异之藏传佛教男女双修的外道邪淫法。但是达赖喇嘛却说：【有些密教教法则是坛城主尊（佛）示现在具殊胜业报功德的大修行者净相中所说。因此，无论释迦牟尼佛生前或涅槃后，这些教法都可以出现。这些都不是一般史籍所记载。】12这些言论都是违反 世尊开示经教之词，不足为信。事实上只是达赖想要把印度教性力派的谭崔双身法合理化的一种讲法，想要误导学人认为无上瑜伽双身法是 释迦牟尼佛于般涅槃后再示现p.45所说的“秘密教法”；但是从 释尊化缘圆满方入大般涅槃的开示与事相，就可以知道达赖乃是说谎。而多识喇嘛也辩称：
这类密典在藏文佛经《甘珠尔》部共有398种，占佛经总数的51%；另有印度佛教学者研究佛经的著述，藏译集子称《丹珠尔》，其中收译的密部论著共有1747种，占总数的74．8%。这类论著中有佛亲传弟子恩扎菩提著的《密集主续疏》，有西元前2世纪白莲种王著的《时轮续略疏无垢光》，还有西元前1世纪大佛学家龙树著的《五次第》、《菩提心疏》等7部密法论和其弟子提婆著的《密行明灯》、《空行母仪规》等7种密法论，及月称的《密集大疏明灯》等。
这么多的经典资料，难道还不足以说明密法的来源吗？特别是龙树、提婆、月称是大乘显教中观论的奠基人，如果说密法来自印度教的话，他们这些虔诚的佛教信徒怎么会把旁门外道的“邪术”当作佛门正法来进行研究和推广呢？如果说“密法是西元7世纪应运而生”的东西的话，那么，对佛经中的密法典藉和西元前的佛教学者的密法论著该作如何解释呢？如果都是后人的“伪作”，那么，有什么有力的证据能证明是“伪作”呢？(《破论》p.217～218)
────────────────────
12达赖喇嘛，《达赖喇嘛在哈佛》初版，立绪文化事业，2004年7月，页11。
龙树菩萨是 世尊所授记的初地菩萨，当年已至见道通达位，所造诸论如《大智度论》、《中论》等，皆依亲证如来藏之般若智慧而造；已明心之七住位以上的菩萨，读已皆知乃依此真心而说，与 无著、世亲等菩萨所造之论相契相合，p.46并无丝毫矛盾之处。只是藏传佛教诸人皆找不到自心如来藏，读不懂龙树菩萨作造之论，故皆以六识论缘起性空来解释《中论》里的论义；这等于是毁谤 龙树菩萨，因为 龙树菩萨明明以八识论来说诸佛实相的中道义。提婆菩萨追随龙树菩萨修学正法，所作之《百论》亦是法同一味，乃至终其一生都在努力弘扬如来藏法，后来甚至被佛门中的六识论者假冒外道刺杀身亡；因此 龙树、提婆父子皆是八识论的弘扬者，不是藏传佛教诸喇嘛如多识者所说的六识论——应成派中观论。多识喇嘛所提到的月称乃是六识论的主张者，落入意识境界中，错认意识为常住法，未断我见，又一生勤修谭崔男女双身法，是标准的外道；龙树菩萨、提婆菩萨却是主张八识论，亦从未承认谭崔男女双身法，两者根本不一样。只有如月称及藏传佛教宗喀巴等未悟凡夫方执言取义，说空说有、争辩不休，读者请阅正德老师所著《中观金鉴》，即可明了其中原委13。藏传佛教这样的六识论双身法，就算用佛法的名相来包装，其中本质内涵根本就是以外道邪见，假冒为佛法公然欺瞒想要修学真正佛法的人。所以，多识喇嘛所举的菩萨名号或者佛法名相、经中语句，想要用来证明所说藏传佛教法义内涵正确，那是不可能的，永远无法欺瞒有智而理性的学佛人。这样手法也只是藏传佛教一贯的伎俩：盗用“佛法名相”，盗用“佛菩萨名号”，冒充“佛教僧宝”，欺骗学佛人。普观藏传佛教所弘传之解脱、涅槃、中观、唯识、成佛等内涵，根本都与佛法无关；但藏传佛教所主张六识论及双身法，倒是与印度性力派外道的内涵完全一致，p.47只是窃用佛教的名词与佛教表相而与印度教中的性力派有所不同。因此藏传佛教喇嘛所举的证据，正好是有力的证据，明确证明藏传佛教古今所有“活佛、喇嘛、仁波切……等”都是凡夫，证明藏传佛教的“密典、密续”都是伪经、伪论。这种手段与世间的商业骗术相同，顶多是一个用高级包装纸打包的假货，禁不起理性有智者之检验。圣 龙树菩萨、提婆菩萨当然更不可能再创造与佛法及自己的论著相互矛盾、冲突之密教典籍，这也证明藏传佛教的密续必然都是后人所造而伪称为佛经者。然而密宗藏传佛教此一手段，只能欺骗无智之人，是无法欺瞒已开慧眼之菩萨的！（待续）p.48
────────────────────
13编案：《正觉电子报》正连载中。
