─宗喀巴《菩提道次第广论》之平议
正雄居士
（连载二十七）
七、受支：《缘起经》卷1说：【触缘受者，云何为受？受有三种：谓乐受、苦受、不苦不乐受，是名为受。】由触缘受者，由于六根对六尘的触，触感内相分六尘而生出六识，才有意识在六尘上作分析辨别，才有苦、乐、舍等三受的生出，因此三受完全是意识觉知心的领受。如果按照宗喀巴的说法，意识入住受精卵，则羯罗蓝位胎儿就能感受母胎中逼迫之苦；但是事实却不然，胎儿约在第二十七周，六根完全具足，意识才生起，胎儿才能觉知有逼迫之苦。胎儿临出胎时意识感受逼迫之苦已到极点，于是才有厌离母胎之五想，才会准备出生；正出胎时苦，出胎后更苦。
《大宝积经》卷55说：
过于三十八七日已，欲出胎时，受种种苦，方乃得生；是故当知，受此身者，实为大苦。初出胎时，若男若女，适生堕地，或以手捧，或衣承接，或在床席，或在屋中，或复地上，或迥露处，或在日中，或冬夏时冷热风触，此身初生，受大苦恼；如生剥牛，触于墙壁或复露地，随在之处为虫所食。亦如有人而为蚊虻诸虫唼食，复加杖捶而鞭挞之；初出胎时以煖水洗，触其身时所受之苦亦复如是。儿既生已，渐渐增长，母身所出杂血之乳而养育之。我于诸余经中先已广说，是故当知，此身皆是不净众苦之所成就，谁有智者于生死中，而当爱乐如是之身。
这是说婴儿出胎后之意识苦受。此后到老死，除睡眠无梦或闷绝时，意识断灭不在而无三受外，其余都在苦乐舍等三受中。
三受由意识觉知而生起，而意识必定依末那识引出阿赖耶识中的意识种子，在意根触法尘之处流注，才有意识的辨别苦乐舍三受；然而能生三受的意根、五根、法尘、触心所，都是由阿赖耶识中出生的，由此可知三受之根源，也是阿赖耶识，仍是齐阿赖耶识而还，无过于彼。
在台之凤山寺“广论团体”，在上位的指导者经常说：要对境修，触受是修行的重点，要修“触而不受”。其实这种说法是值得商榷的，受与不受皆是意识作用；有意识就有分别，分别取境或分别不取境；取境就有受，不取境就有舍受，仍然取舍受，不论受与不受都是受；如果完全不受，则只有意识断灭，如入无想定中，但这不是爱修双身法、贪求淫乐的宗喀巴所能证得的，他连初禅都不可能证得，何况无想定。宗喀巴与日常法师等人，会认为住在空明无念中就是一念不生的境界，认为这境界中的觉知心一念不生时就是宗喀巴所说的证空性；但一念不生的境界还是意识心境界，不是佛说的第八识空性心—阿赖耶识、异熟识、真如。意识心体自身尚且是“意法因缘生”，何况意识所生的一念不生境界？
所谓证空性心，是要利用意识的分别心，来找出对六尘无分别的阿赖耶识；阿赖耶识是万法的根源，而又空无形色，才是真实的空性心，诸佛成佛都是依靠此心而成就。然而这却是实证者唯证乃知的境界相，这是要透过参禅的方式，先证得空性心如来藏，能够现观祂的真如性后，五阴的自己转依此第八识的真如法性，才不会被外境所转而造作颠倒之行趣于恶道；然后无时无刻让意识保持一念相续的正念，现观第八识如来藏与七转识俱，本身乃是本来、自性、清净、涅槃的体性，同时现观此意识心自我却是缘生、无自性、杂染、生灭的体性，乃是不可靠的妄心，名为无我；证悟者由此现量境界的确认，转而依此般若智慧而转变调整自己的身口意行，如此方是随缘对境修行转依之理。若非证悟者，然有正见（六识论者均为邪见者），亦可依于八识论正见的正念功夫来用功，或如无语言、文字、形相、声音的忆佛的念，或如禅宗说的看话头之看；在日常生活中，此净念不妨与其他妄念同时运作，虽无法转依真如理义而行内门之菩萨行，但却依相似般若的正念而行；这样努力，待智慧福德等因缘具足，亦是趣于实证第八识根本心的正修加行。但是绝对不能如宗喀巴等六识论者，勤修无上瑜伽乱伦的双身法，认为自己意识心一念不生为对境修；那是颠倒修，非正修行。若加上诽谤第八识如来藏，更是永失此人身，因为《楞伽经》中佛说此为一阐提人，此乃是极重障难，是地狱种性故；是故，日常法师教导信众以意识为真实我而对境修，修到无量劫以后还是住在意识境界中，连断我见证初果都不可能，何况能证得菩萨所证的空性。劝告凤山寺的“广论同修”应知，当以佛陀开示的八识论正见为先，依真正的善知识而在实证上努力，不该依藏传佛教六识论的邪见而修行，如此才叫作正修，才是真正的对境修。
八、爱支：众生愚于异熟果，而对五蕴自身的贪爱不舍；愚于增上果，而对境界贪爱不舍；于是就引生当来的生、老、死，因而于三界中轮回不断，此皆是无明所缘的三受而生可爱不可爱故；但是不论异熟果报可爱或不可爱，众生都会对五蕴自身继续贪爱，因此永远不离三界生死的流转。我们都知道造了业，有了业因，纯因是不能直接感果的，中间一定要有缘才能感果；那么“爱”就是所谓的缘，有业因又有爱缘，果报就生出了。但是众生对于我与我所的贪爱，执著不放，才有来世五取蕴的产生，于三界中轮回不断，而生出一切苦果。如果众生了知五蕴身心不是我，能断我见，则于业果不愚，则不堕三恶道；如对三有境界不贪著，则能出离轮回。因此十二支中贪爱的断除就显得极重要了，《瑜伽师地论》卷21〈本地分〉说：
云何根律仪？谓即依此尸罗律仪，守护正念，修念，以念防心，行平等位。眼见色已，而不取相，不取随好；恐依是处，由不修习眼根律仪防护而住其心，漏泄所有贪忧恶不善法，故即于彼修律仪行，防护眼根，依于眼根修律仪行。如是行者，耳闻声已、鼻嗅香已、舌尝味已、身觉触已、意了法已，而不取相，不取随好；恐依是处，由不修习意根律仪防护而住其心，漏泄所有贪忧恶不善法，故即于彼修律仪行，防护意根，依于意根修律仪行，是名根律仪。[1]
众生对于蕴处界无常不如实知，因此执取为真实，故佛陀教导欲求解脱道的实证者，要依于
佛陀所制尸罗律仪而善护根门，于六根中防护住心而修律仪行。其中不取相，谓于色等境界中不执取其相；不取随好，谓于色等境界中不执取随附于境上的可爱等相；对六尘境界不攀缘，就可以压伏贪爱等烦恼；如此现观蕴处界虚妄，远离五受阴的执著，就可断我见、得初果乃至解脱。
再说爱支，乃是六根触六尘而生六识，再由六识起分别，执取可爱不可爱境相，因我见不断，故贪爱我、我所而相应生起贪瞋等烦恼；爱是由五蕴辗转生出的，五蕴中的根尘识种则是由于阿赖耶识中的法种引生，而烦恼种也是由阿赖耶识中所含藏的业种引生，是故爱支不可离阿赖耶识而言说有爱，因此爱支同样齐阿赖耶识而还，不能过彼，不会超过阿赖耶识而由他法生出。
九、取支：《缘起经》卷1说：【爱缘取者，云何为取？谓四取：一者欲取，二者见取，三者戒禁取，四者我语取，是名为取。】取为爱的增上，进一步想要获得。对四种境、取四欲贪：一、欲取：对欲界的色声香味触等的五欲种种欲贪执取不放；二、见取：除了我见之外，对于一切断常见、见取见、邪见、边见等的欲贪执取不放；三、戒禁取：如对外道邪愿等不如理而设的戒法所产生的欲贪执取不舍（藏传佛教的三昧耶戒就是最好的例子）；四、我语取：即对萨迦耶见所有的欲贪执取不舍。由于执取不舍，就不肯灭尽自己，就会产生后有种子。
圣
无著菩萨的《显扬圣教论》卷19所说：【一切烦恼令生相续。】就是“取”的意思。取者不论是见上的烦恼或修上的烦恼，都不断的相续增长；使烦恼种子不断的熏习而增长势力、引生后有。但这些也都与执藏种子的阿赖耶识有关，若没有第八识阿赖耶识如实保存这些种子，就没有后有可说。因此，爱缘所生的取，也是不能离阿赖耶识而言说有取，是齐阿赖耶识而还，不能过彼。
十、有支：由于无明而造业，生成业种子及识、名色、六处、触、受等法种子，经爱、取的滋润而有大势力，当滋润圆满时，后有种子积集了，就注定要感果了；但是他此期的生命尚未结束，还在因位中，因此“有”支是因上假立果名，能引生后有。此有支悉皆以阿赖耶识中所含藏的我见、我执、我所执的种子为体，而感生当来五蕴，故有支也是齐阿赖耶识而还，不能过彼。
十一、生支：《缘起经》卷1说：【有缘生者，云何为生？谓彼彼有情，于彼彼有情类诸生等生趣起，出现蕴得、界得、处得，诸蕴生起，命根出现，是名为生。】是说有情于卵胎湿化、于六趣中受生而得蕴体、于蕴处界中生起命根，谓之生。简单的说，就是阿赖耶识舍离旧异熟果报体，上一世的意识断灭，永远不再生起；阿赖耶识进驻新的异熟果报体，于是新的生命从此展开，此世全新的意识分分出生、渐渐具足。但此世五蕴（函盖意识）的种子都从阿赖耶识中出生，因此，生支即是阿赖耶识前后相续展转不断的呈现，所以不能离阿赖耶识而说有生，是故生支也是齐阿赖耶识而还，不能过彼。
十二、老死支：《缘起经》说：
生缘老死者，云何为老？谓发衰变，皮肤缓皱，衰熟损坏，身脊伛曲，黑黶间身，喘息奔急，形貌偻前，凭据策杖，惛昧羸劣，损减衰退，诸根耄熟，功用破坏，诸行朽故，其形腐败，是名为老。云何为死？谓彼彼有情，从彼彼有情类终尽坏没，舍寿舍煖，命根谢灭，弃舍诸蕴，死时运尽，是名为死。此死前老，总略为一，合名老死。
简单的说，老者即是五蕴衰坏，死者是说五蕴败坏了，这期的生命结束了，阿赖耶识离开色身了。众生之会老，是由于阿赖耶识之造色种，顺应异熟果及业果故而转变成老相，老也是因为阿赖耶识实行异熟种子而产生的。死也是阿赖耶识执行五蕴的果报种子而产生的，如果阿赖耶识不离开色身，即不能谓之死。所以老死支是依于阿赖耶识而有，齐阿赖耶识而还，不能过彼。
如是，十二有支都不能离开本识阿赖耶识而有，但是宗喀巴在《广论》中否定了阿赖耶识，日常法师愚迷而信受之，跟著谤无阿赖耶识，不但成为一阐提人，他们对因缘观的修行也会因此永远无法成就，故说他们不是有智慧的人。
第二目 支分略摄
《广论》183页说：【如集论云：“云何支分略摄？谓能引支、所引支，能生支、所生支。能引支者谓无明、行、识，所引支者谓名色、六处、触、受，能生支者谓爱、取、有，所生支者谓生、老死。”】
《集论》卷2说：【何等略摄支故，谓能引支、所引支，能生支、所生支。能引支者，谓无明、行、识。所引支者，谓名色、六处、触、受。能生支者，谓爱、取、有。所生支者，谓生、老死。】宗喀巴这个部分引《集论》内容没有改变，来说明十二支中略摄为四支。此外《成唯识论》也说十二支中略摄为四支，我们先来看这四支的正理内涵。
一．能引支：《成唯识论》卷8说：【能引支：谓无明、行，能引识等五果种故。】《成唯识论述记》卷8解释说：【谓无明、行者，出能引体，能引识等五果种故，释能引名。虽此二支与生、老死为引因体，而前十支俱是因故，不可远望二果为能引支故，但望近所增之种，名能引也。】能引支是无明、行二支。以无明、行为体，能引生识、名色、六入、触、受五种果。
虽然能引的无明与行二支对于生、老死来说，是能引因体，但是前十支也都是因，都能作为后支的缘因；但是其中无明、行，多时后方能引生生、老死二果，所以能引因不能以生、老死二果说为能引因。但是无明、行却能在死时随即引生入胎受生的业种，也能在入胎后立即引出色受想行识等五种种子性，才说为名色等支的能引因。
二．所引支：《成唯识论》卷8说：【所引支：谓本识内亲生当来异熟果，摄识等五种，是前二支所引发故。此中识种，谓本识因。】本识即是第八阿赖耶识，阿赖耶识中的异熟种子，被阿赖耶识中的无明、行、业种所引，感生异熟果的识等五果，所以识、名色、六入、触、受五种是由能引支所引出来的，故称为所引支。
识支在《成唯识论》列为所引支，这与《集论》列在能引支是不相违的。《成唯识论》卷8解释《集论》说：【《集论》说识亦是能引，识中业种名识支故，异熟识种名色摄故，经说识支通能所引，业种、识种俱名识故。】《集论》说的无明、行造业所熏发的业种是识支，名色所缘的异熟识种也是识支，所以经（《分别缘起初胜法门经》）说识支通能引、所引，业种、识种都称为识。宗喀巴因为基于常见外道六识论的邪见，把阿赖耶识所生的意识妄自建立为本有的常住心，硬说意识是结生相续识，才能主张说意识是出生名色的异熟果体，所以把意识剖成两半，分成因位的识，属于能引因；以及果位的识，属于所引果。而此六识论的意识因位识、果位识说法，不但于正理、圣教都毫无根据，而且明显违背圣教及正理，因为意识摄在被生的名色中，不可能由自己出生自己；宗喀巴这样妄自建立，已违背自己所宗奉的龙树菩萨所说蕴处界不自生的圣教，也违背法界中诸法不自生的正理。至于真正八识论因位识、果位识之正理，前已辨正故不赘言。
《成唯识论》卷8接著说：【识等五种由业熏发，虽实同时，而依“主伴、总别、胜劣、因果”相异，故诸圣教假说前后。】窥基大师于《成唯识论述记》卷8解释说：
初识等五种（识、名色、六入、触、受）由业熏发，感召之位虽实同时（虽然同一时），而依主伴等相异故，假说前后。谓本识为主，异熟主故；余四（名色、六入、触、受）为伴，非主异熟，助伴生故（没有主，伴不能生）。就彼四中：名色是总，体性宽故；余三（六入、触、受）是别，义用狭故。就后三中：六处是胜，受等依故。余二（触、受）是劣，依处生故。就后二中：触是因胜，能生受故；受是果体，触所生故。由此五支有如是等就各相异，故诸圣教假说前后，体实同时。此中意言，名言熏习发此五种，虽有前后，杂乱不定；于生果相，未辨何前、何者为后。由行熏识，业力种成，令五种子一时转变，于生老位能生自果。
大意是说：无明、业行所熏发的识等五果，虽然有主伴等等不同，但是实体都是同一时感招，所以圣教假名说有前后，其实都是同时。而宗喀巴以六识论说意识有因位识、果位识的前后分位，将因缘生的意识分割出一部分，建立为本住心，只是他自己的臆想说法，并不正确，违于阿含圣教与现量事实故。
三．能生支：《成唯识论》卷8说：
能生支：谓爱、取、有，近生当来生、老死故。谓缘迷内异熟果愚，发正能招后有诸业为缘，引发亲生当来生、老死位五果种已。复依迷外增上果愚，缘境界受发起贪爱，缘爱复生欲等四取。爱、取合润，能引业种及所引因，转名为有，俱能近有后有果故。
能生支即是爱、取、有。《成唯识论》说，由于对异熟果的无知，发起能感招下一生果报的诸业为缘，而产生下一世应有的识等五果的种子。然后对于境界增上果的无明，于境界受发起贪爱；由于境界贪，再延生出欲取、见取、戒禁取、我语取等四取。由此爱、取的势力，滋润能引的业种子及所引意识等名色五种因的种子，当滋润圆满时，就注定不久的下一生一定会感得生、老死的果了，这就是有。所以爱、取、有能在不久后感招下一世的生与老死二果，所以说为能生。
四．所生支：《成唯识论》卷8说：
所生支：谓生、老死，是爱、取、有，近所生故。谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄。诸衰变位，总名为老；身坏命终，乃名为死。
所生支，即是生与老死二支。由于爱、取滋润所产生后有的大势力，而感生后有名色的果报。意思是：从中阴身的中有到出生至死前的本有，还没有衰老变坏之前，皆为生支所摄；衰老而坏灭了，是为老死支所摄。虽然能引支也能引出生、老死，但是没有能生支的滋润，就不能感得生、老死。所以生、老死是由能生支近期感生出来的，故说为所生。
第三目 十二支只显有情一重受生因果
宗喀巴说：【能引因所引之法，即能生因之所生起；所引已生，即于此立生、老死故。】（《广论》183页）说为两重因果。宗喀巴说的“二重因果”说，早被护法等菩萨于《成唯识论》中所破，说为断、常见。《成唯识论述记》卷8说：【萨婆多等，二因五果，三因二果，定不同世。】
小乘一切有部主张：二因（无明、行）五果（识、名色、六入、触、受），三因（爱、取、有）二果（生、老死），决定不同世。过去世的无明、行、（宗喀巴加上因位识，成为二支半），招感出来这一生的识（宗喀巴说为果位识）、名色、六入、触、受五果，这是一重因果；但是没有爱、取的滋润，决定不会马上感得生、老死的果，因此宗喀巴此说是断见外道的思惟模式。另外爱、取、有是这一世造的因，招感未来世的生、老死，这又是另一重因果；但是没有能引的无明、行，及所引的识等种子，成为意识能生自己或者意识常住，因此又成为常见外道。因此他的十二有支成为三世二重因果，是具足断、常二见的外道见解。
《广论》183页说的：
若尔引生两重因果，为显有情一重受生因果耶？抑显两重耶？若如初者，则已生起果位之识，乃至于受，后生爱等，不应道理。若如第二，则后重因果中缺无明行及因位识，前因果中缺爱、取、有。答：无过，谓能引因所引之法，即能生因之所生起；所引已生，即于此立生、老死故。
此正是萨婆多（小乘说一切有部）的主张。宗喀巴说：“假若能引是因，所引是果；能生是因，所生是果；如果显示在有情身心上，到底是一重因果、还是两重因果呢？假若是一重因果，则能引因从无明、行到因位识，所引果从果位识、名色、六入、触到受，就已经完成一重因果了，就不须要后面爱、取、有、生、老死。假若如第二种，则后重因果中缺少无明、行、因位识，前因果中缺少爱、取、有，这样似乎没有道理。”宗喀巴自己回答说：“没有错，因为能引因所引出来的法，就是果位识、名色、六入、触、受，而这所引的内容，也就是能生因所生出来的内容，这个内容就是生、老死。”理论上看起来似乎很有道理，这就是萨婆多的主张，如宗喀巴主张的六识论来说，以意识为主体说因位识及果位识而流转生死，这是具备断、常二见所说的两重因果。
其实十二支不能说为两重因果，而是一重因果贯穿三世。无明、行（能引因）所引出来的法，就是识、名色、六入、触、受，而这所引的识、名色、六入、触、受又因爱、取、有（能生因）的滋润感生当来的生、老死。这只是所引与所生重叠，一是种子性，一是异熟果，本属同一有情、同一个因果，所以不能说为两重因果。这才是真正显示了能引是因与能生是缘，有因有缘才能感果。具体的说，十二支的前十支都是感果的因缘，能感下一世的生、老死的果；并能显示果位中一是现法苦，一是未来苦。《瑜伽师地论》卷10说：【问：几支苦谛摄及现法为苦？答：二，谓生及老死。问：几支苦谛摄当来为苦？答：识乃至受种子性。】圣
弥勒菩萨所说的就是这个意思，未来苦是在此世现法中的种子位中，尚未感果；等到来世感果之后才有未来世的生、老死之苦，所以说识、名色、六入、触、受是种子性，是未来苦；现法苦是由于过去世的识乃至受种子性，已经感生现法之生老死，所以现在正在承受生、老、病、死苦受当中，是一重因果却贯穿三世。
《成唯识论》中也是同样的说法，立了二世一重因果，如《成唯识论》卷8说：
此十二支，十因二果，定不同世；因中前七，与爱、取、有或异或同；若二、三、七各定同世。如是十二，一重因果，足显轮转及离断常。施设两重，实为无用，或应过此便致无穷。
《成唯识论》在破小乘说一切有部及如宗喀巴等外道所说的两重因果。略释《成唯识论》卷8所说：“十二支中，前十支是因，后二支是果，因和果决定不同一世。过去世从无明、行乃至有，是十因，感生现在世生、老死二果。或从现在世十因，感生未来世二果。前十支因中的前七支，与爱、取、有这三支，或者异世，或者同世。而第二行支、第三识支、第七受支，确定同世，如是十二支，建立一重因果，就已经能够显示众生轮回流转生死，以及圣弟子离断常二见而实证解脱，十二有支但说一重因果，即能够显示三世俱有的正理。因有十支即破常见，果有二支即破断见。有因有果涉及三世，所以如一切有部施设建立两重因果，是没有实质的作用。这样的话，那应该超过二重，乃至建立三重四重至无量重因果，这样过失就会无穷无尽而无了期，故说一重实为有用。”
第四目 十二支几世圆满
《广论》185页说：
几世圆满者，能引所引支之中间，容有无量劫所间隔，或于二世即能生起，无余世隔。其能生支与所生支二无间隔，速者二生即能圆满。如于现法新造天中顺生受业，即于现法满二支半，谓无明行及因位识，临终以前圆满爱取及有三支，于当来世圆满所引四支及半，并圆所生二支分故。迟久亦定不过三生，谓其能生及二所生并三能引各须一生，诸所引支于所生支摄故，能引能生中间，纵为多世间隔，然是其余缘起之世，非此缘起之世故。
宗喀巴说，十二支要几世圆满？他说：“能引到所引可以有好几世乃至无量劫间隔，也可以没有间隔，下一世马上感果。能生支到所生支，中间没有间隔，最快二生就能圆满。”
归纳其意是：（一）、二世两重因果：第一世，无明、行、因位意识，未死之前经爱、取滋润，滋润圆满而有，故第一世圆满无明等二支半及爱、取、有三支。第二世，感生总相：生、老死，及别相：果位意识、名色、六入、触、受，故第二世圆满生等二支及名色等四支半。
（二）、三世两重因果：第一世，圆满无明、行、因位意识。第二世，圆满爱等三支；如果此世没有爱、取的滋润，则顺推至下一世乃至无量世，这些一世乃至无量世的间隔，都是别缘起；等到其间某一世有爱、取的滋润，并滋润圆满而有。再下一世就会感生生、老死及果位意识、名色、六入、触、受。
以上宗喀巴的说法，从字面上看起来似乎很有道理，其实瑕疵甚多。宗喀巴说：【于现法满二支半，谓无明行及因位识，临终以前圆满爱取及有三支。】换句话说，现法圆满无明、行、因位意识、爱、取、有五支半，其中缺了识阴、名色、六入、触、受。然而识阴、名色、六入、触、受，是无明、行熏业习气所成，虽然二者有因果关系，但是必须是同一世，否则无明、行就无所引了。又爱、取、有的生起，也必须有识阴、名色、六入、触、受，否则爱、取、有便无从生起。此外，宗喀巴此说还有自生的矛盾存在而不自知。宗喀巴建立意识为可以持种来往三世的结生相续识的功能，当他解释十二支缘起时，对于识支的解释即不能成立。因为
佛说十二支缘起法中的识支，是指识阴六识而非单指意识一心；意为无明与行阴导致识阴功能的现行动力，才会有世世的名色、六入……等法的出生，并非单单意识的功能就可成就人类名色的出生。所以宗喀巴将识支定义为意识，并将意识分割为因位识及果位识时，对于十二支缘起法的解释，到了识支时就会出现自相矛盾解释不通的现象。而且，从现量及圣教量来说，意识都不可能分割为二；若意识可以分割为因位识及果位识，亦应前五识同样可以分割为因位识及果位识；则前五识的种子也应该如同意识一样自己持种，不必由意识持种，同样是结生相续识，那么宗喀巴建立意识为结生相续识来出生果位名色，在比量上也不可能成立。由此证明，宗喀巴将因缘生的意识分割为因位识及果位识，然后建立为结生相续识，这些违反三量的矛盾都会相继出生，宗喀巴永远无法解决这些矛盾，而他自己也从来不知道有这些矛盾存在。
宗喀巴又说：【于当来世圆满所引四支及半，并圆所生二支分故。】换句话说，未来世圆满果位意识、名色、六入、触、受、生、老死六支半。但是在因位的无明等二支，不能直接引生未来生等二支果位，必须由爱等三支不断的熏习现法中的无明等二支及识等五支，才能直接感生生等二果。而爱等三支虽直接能生未来世生、老死二果，但是不能直接生未来识等五果。因此现法中识等五支，是被现法爱等三支所熏，因此识等五支应说为因位才对，不能列在果位中，可见宗喀巴是不懂因缘法的。
众生由于过去的“无明”，造了很多“善、恶业”，留下了很多“业种子”，这些种子按《俱舍论记》说：【重业前熟，近起前熟，数习前熟，余轻等业后熟。】重业先熟，次为最近造的业，再次为熏习多次的业，最后为轻业，次第排列，等著成熟感果。等什么呢？等缘的到来。由造因到感果中间一定要有缘，否则无论你造了什么善恶重业也会因为缘缺而感不了果。那缘又是什么呢？就是“爱、取”的滋润，滋润越坚固，“有”的势力越增强，更易感果。当业种子感了异熟果报后，这个业种子的异熟性就消失，这个异熟报体就是现行位，这一期的生命从此生出，此后就会步步走向老死，死时这一期生命就结束。
又，从生到死这段时间，我们都还在无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有当中。由生前无明种的关系，不断的造业，业习气不断的熏习进第八识田中，以致阿赖耶识从入胎开始，无明相应的来世名色不断的增长，名色增长后就有六入，有六入就有无明相应的触所生的受，然后一生中不断的触、受……乃至老死，其间又有爱、取的滋润，最后产生后世有的大势力，因而感生下一生的生、老死。所以生到老死的过程中，包含了无明、行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有的运作。直到现行位的生命一结束，下一世的生命接著上场，如此不断的重演，生生世世流转不息；若在十二支中断了任何一支，就出离了。
因此十二支因缘的十因、二果，众生每一生都具足，从来不曾缺漏任何一支。无始以来无明、行，乃至老死共十二有支，众生每生每世虽然具足，但是都未能圆满实证因缘观，也非二生、三生即能圆满实证因缘观，以致生死流转不断；直到佛陀出现于人间，细说因缘观以后，才有阿罗汉实证因缘观而成为缘觉，才能解脱生死；即使是后世当来成为辟支佛的独觉，也是多世以前闻佛演说因缘法，才能在佛法灭尽之后独自悟得因缘观而解脱生死。所以宗喀巴说：【速者二生即能圆满，迟久亦定不过三生。】毫无意义。
第五目 十二支函盖惑业苦三道
《广论》184页说：【是故能生之爱与发爱之受，二者非是一重缘起，发爱之受，乃是余重缘起果位。】这句话说得很中肯，正是《广论》随学者，应当要深切了解的。先说“发爱之受”，这个受是由过去的业种子感果之后，所生出来新果报体之受，这个业种子的异熟果之后就消失了，不能再次感得异熟果。而这个“受”所生的“爱”所滋润的是另外尚未感果的业种子。因此生受的业种子，与发爱所滋润的业种子，是不同一个业种子，因此说两者缘起不同。因为发爱之受，是过去能引因的业种子感果后所产生的，因此发爱之受是另外的缘起。这里主要是说，现在正在“受”的是果位上的受，而无明众生这个受一定会生爱，这个爱一定会滋润业种子，而产生未来世的生、老死。
关键就在此，举例说：我们目前研讨信受了宗喀巴《广论》的错误知见，于是现法就种下了藏传佛教密宗的六识论邪见及双身法的业种子；如果我们未来世还想要继续进入藏传佛教密宗的邪法里，那么这个业种子，我们就要多多给它爱的滋润，每天《广论》长、《广论》短的，无时无刻都想著《广论》，死抱著《广论》不放，让这个业种子越来越坚固；最后种子滋润圆满，未来世就一定会与《广论》的邪见相应，这样修学《广论》到最后地步时，也只有藏传佛教无上瑜伽双身修法这条路可走了，那时只会堕落于邪见深坑造作恶行，长时处于三恶道之中，别无他途。
众生由于烦恼道，因而有业道；有业道便生苦道，有苦道又转生烦恼道，三道轮转不休，而十二有支函盖全部惑、业、苦三道。《广论》184页说：【如是十二有支，复于烦恼、业、苦三道悉皆摄尽。如龙猛菩萨云：“初八九烦恼，二及十为业，余七者是苦。”】宗喀巴依于《瑜伽师地论》的文字，说无明、爱、取是烦恼道，行、有是业道，其余识、名色、六入、触、受、生、老死是苦道。表面文字看起来是对，但是此处宗喀巴又错解圣弥勒菩萨之意了。何以故？因为宗喀巴否定第八阿赖耶识如来藏，而以六识论为宗，主张“意识为一切染净法之根本”[2]，将因缘所生的意识生灭心，建立为常住不坏的结生相续识，亦使识阴六识诸行为缘导致继续入胎出生名色的因缘法，改变为意识诸行为缘导致继续入胎出生名色的因缘法，使十二支因缘法不能成立；这并非佛世尊及弥勒菩萨之意，因为已经落入颠倒见中，具足愚痴于三道正理的无明，所说所行正是流转于烦恼、业及生杂染之中，不能正知三道正理，不能断三道而实证解脱。因为意识乃是识阴所摄，既摄在识支六识之中，也摄归十二有支的生死流转之中，不可能成为入胎结生相续识，故不可能分割成因位识及果位识；如此证明宗喀巴以识阴中的意识为一切染净法之根本，乃是标准的四倒凡夫。因此宗喀巴只会抄袭经论文字，其实根本不解佛菩萨圣意。
再看《瑜伽师地论》卷10原文是：【问：此十二支，几是烦恼道？几是业道？几是苦道？答：三是烦恼道，二是业道，余是苦道。】圣
弥勒菩萨此处虽然未细说此三此二此七是何者，但我们引 佛陀于《大方等大集经》卷23〈3
弥勒品〉的开示即可知：
佛言：“善男子！非道者即是不出不灭，不住非智、非智境界、非明非暗、非常非断、非善非恶，非是色阴乃至识阴，是名实性，是名法性，名一切行，名真实际，是名非道。如是道中[3]，诸佛如来转于，而不贪著如是诸道。若有众生‘道见非道，非道见道’，如是众生不能达于道与非道及知三道；如来悉能分别解说及以断道。善男子！如来世尊于无道中而转，为坏众生三种道故。何等三道？一、烦恼道，二者、苦道，三者、业道。业道者，所谓行、有；烦恼道者，所谓无明、爱、取；苦道者，所谓识、名色、六入、触、受、生、老死等。”[4]
其中
佛陀开示非常清楚，非三道的心是不出不灭法，是离智愚、明暗、常断、善恶等二边的心；未断无明的宗喀巴的意识，不论是因位或果位，都是永远不离智愚、明暗、常断、善恶等二边，方能住于双身法中乐空双运、离念灵知了了分明，则是属于三道相应的感苦之心。只有第八识如来藏乃是非道、法性、实性，亦名真实际，而第六意识乃是生灭无常的缘生法，识支所摄，根本不是实相、实性。因此宗喀巴就是佛陀所斥责的“道见非道，非道见道”凡夫众生，所以宗喀巴根本不能通达于烦恼道、业道、苦道及实相法界的非道正理，同时也是不知不证三道的愚痴凡夫，更不能断三道惑而实证解脱，才会落入识阴六识贪爱感官的触、受、爱、取、有之中，著作《菩提道次第广论》后二章的双身法止观，及《密宗道次第广论》大力推广识阴境界的乐空双运堕落法，当然是无知于十二支因缘法的凡夫。
《广论》185页说：【稻秆经说十二有支摄为四因，谓无明种者，于业田中下识种子，润于爱水，遂于母胎生名色芽。】大正藏中没有《稻秆经》之名，只有在经集部有《佛说稻芉经》一卷，或许藏文翻译不同，宗喀巴说为《稻秆经》。不过从这里宗喀巴的无因论的本质又呈现出来了，《佛说稻芉经》没有说十二有支摄为四因：无明、识种、爱、名色。其实无明与爱是烦恼，不是名色的根本因；母胎亦只是缘，不是因。名色的根本因是阿赖耶识，前已说过，不再多述。不过从《佛说稻芉经》的譬喻可以作十二有支的结论，也能看出宗喀巴窜改经文意思。经文明明说此四缘能增长十二缘，宗喀巴却倒果为因而摄为四因，兹举《佛说稻芉经》卷1的开示：
尔时，弥勒重语尊者舍利弗：“十二因缘各各有因，各各有缘，非常非断，非有为不离有为，非尽法，非离欲法，非灭法，有佛无佛相续不断，如河駃流间则无绝，能以四缘增长十二缘。何等为四？无明、爱、业、识。识为种体，业为田体，无明、爱是烦恼体，能生长识；业为识田，爱为润渍，无明覆植识种子。业不作念‘我能生识种’，爱亦不作念‘我能润渍’，无明亦不作念‘我能覆植识种’，识亦不作念‘我从尔所因缘’。复次，业为识田，无明为粪，爱水为润，便生名色等牙。而名色牙亦不从自生，亦不从他生，亦不从自他合生，亦不从自在天生，亦不从时方生，亦不从体生，亦不无因缘生。复次，欲乐、父母、精气众缘和合故生色牙。无主、无我、无造、无寿者，犹如虚空如幻，从众因缘和合而生。”
阿赖耶识中所含藏的无明种子，经过爱水的滋润，便生出名色芽。阿赖耶识本来自在故从来不生，而名色为阿赖耶识所含藏的烦恼种子所生，不离阿赖耶识，是为阿赖耶识的部分体性；故名色亦不自生，不从他生，不从自他共生，也不是自在天生，也不是时节、方所所生，也不是父母身体所生，也不是无因无缘而生。名色以阿赖耶识为因，透过父母的贪爱为缘而生。所以函盖于名色中的一切法，都不是常住不坏法而无持种功能，也都没有真正的主宰者，没有真正的我，无我故没有真正的造我者；名色无我故，哪里还有寿命可谈？是故名色虚幻无实，生灭无常，但是其所依的根本体性是：不生不灭，不断不常。
（待续）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
[1]CBETA, T30, no. 1579, p. 397, a19-b1
[2]宗喀巴著，法尊法师译，《胜集密教王五次第教授善显炬论》，方广文化出版公司，1995.5.初版，页388。
[3]大正藏为“如是中道”，宋元明三版本为“如是道中”，今取宋元明版本。
[4] CBETA, T13, no. 397, p. 163, c19-p. 164, a2
