辨正-05
法莲法师又云：【又经云：
“问：如火顿烧时，然可然皆具，妄取我亦然，云何无所取？
若生若不生，心性常清净，外道所立我，何不以为喻？
答：迷惑识稠林，妄计离真法，乐于我论故，驰求于彼此。
内证智所行，清净真我相，此即如来藏，非外道所知。
分别于诸蕴，能取及所取，若能了此相，则生真实智。
是诸外道等，于赖耶藏处，计意与我俱，此非佛所说。
若能辩了此，解脱见真谛，见修诸烦恼，断除悉清净。
本性清净心，众生所迷取，无垢如来藏，远离边无边。
本识在蕴中，如金银在矿，陶冶链治已，金银皆显现。
佛非人非蕴，但是无漏智，了知常寂静，是我之所归。”
由此佛意可知，本识者即是第八阿赖耶识，在五蕴中；如来不是五蕴，然与五蕴不即不离，为何众生还迷惑于八识稠林，妄计第八阿赖耶识为实我实法，第八识不离能取所取，若坚持第八阿赖识是实我实法者，即是世尊所破斥之外道也。】
辨正如下：呜呼哀哉！如是妄说，且著书广为流传，莫说万世狐身难离，只怕泥梨之途有份也！且看法莲师说：“如来不是五蕴，然与五蕴不即不离。”此说是耶？非耶？法莲师不但不承认凡夫众生的第八阿赖耶识心体自身，本是离于五蕴的；现在又为了朋比己意，而说“如来与五蕴不即不离”，意指如来尚有五蕴与其不即不离。请问法莲师：“何谓五蕴？”相信初机学佛者均略知五蕴为何，云何身为法师的法莲师竟然升堂高座，而作颠倒说。
所谓的“蕴”，即是取其“如聚沫积聚、如云遮障”之意。众生由于集藏分段生死之一念无明烦恼法种之积聚，故遮障第八阿赖耶识本来清净之自体性，故不能发起佛地之种种无漏有为法上能广利众生之功德。二乘人以五蕴“我、我所”为一切无明烦恼之根本，是故修断一切我、我所之“起烦恼”，而令贪、瞋、痴诸漏永尽无余，自知自证，不受后有，是名阿罗汉。而如是二乘人所断烦恼，即是大乘所说之见一处住地、欲爱住地、色爱住地、有爱住地、无始无明等五住地烦恼之“前四处住地烦恼”，又称一念无明。声闻阿罗汉以四证净证得五蕴空，辟支佛以十二因缘也证得五蕴空，八地以上菩萨断尽集藏分段生死之一念无明烦恼障亦证五蕴空。由如是断尽贪、瞋、痴诸漏之无漏功德，由如是断尽集藏分段生死之一念无明烦恼障之功德，故六识、六根不再喜乐攀缘三界中之六尘，故于六识、六根不复积聚生死烦恼诸蕴，故名五蕴空。
也就是说，阿罗汉、辟支佛、八地以上菩萨，虽然还有无始无明上烦恼未除，然已不复积聚生死烦恼种，故相对于众生之生死蕴而言，其色、受、想、行、识已不复称为“蕴”，以其已经断离生死烦恼法种积聚故。 断尽分段生死之三乘圣人，都已经是如此了，更何况是净除二障随眠之 佛世尊，怎还会有“蕴”与其不即不离，宁有斯理？故说“佛非人非蕴，但是无漏智，了知常寂静，是我之所归。”经中佛意甚明， 佛并非如众生之诸蕴所聚，所谓“非蕴”正是说明佛地之纯净无垢，既是纯净无垢则何来有“蕴”？ 佛于世间运为，虽然与诸众生同是八识心王具足，同有人类色身，然其八识心王只与五遍行、五别境、善十一等二十一心所法相应而显现无漏有为之法——譬如四智圆明…等，名为清净法界，藉以广远的利益众生，然亦不碍其心体常住无漏无为的寂灭境界。如是佛地之一切运为，均是与无漏智相应，均是离于能取所取之五蕴，怎可说“如来与五蕴不即不离”？大小乘诸经皆说未断生死烦恼者，方具五蕴身；若断分段生死者名为离蕴，以其已不复积聚生死诸蕴故。是故，若说“如来与五蕴不即不离”，即是说 佛不离五蕴，既未离五蕴，则是未离生死烦恼者，法莲师这样说，是严重的谤 佛啊！
而与五蕴不即不离的是指凡夫众生的本识第八阿赖耶识，所以应当改口说：“自心如来与五蕴不即不离”，如此说则无过失。众生由于集藏分段生死之一念无明烦恼法种之积聚，故六识、六根一向喜乐攀缘三界中之六尘；复因六识、六根攀缘三界六尘所造诸业染污法种，重复积聚于本识第八阿赖耶识心体中，此一过程是名“种子起现行，现行熏种子”，如是周而复始，故积聚色、受、想、行、识五蕴，流转生死而轮回不断。
世尊降生于世时，常见外道极为盛行， 世尊为摧破诸常见外道，故建立十二处、十八界、五蕴、六入诸法，为令诸学人闻已，依 佛言声证解，而断我见乃至我执，成阿罗汉，永离五蕴积聚遮障而解脱生死之苦，故于阿含众经中广说如上诸法，并已隐说第八阿赖耶识说名为“本际、穷生死蕴、有分识、如、实际、我、如来藏”等等，但都不加以解释。一直到第三转法轮说唯识诸经时，则广说眼耳鼻舌身等前五识、了别一切境界的第六识、作主思量的末那识、恒而不审又能持种的第八阿赖耶识之别相智、一切种智、道种智等深细诸法，如是初转、三转法轮所说五蕴，互有深浅广狭之别。
是故 佛在四阿含诸经中所说之“识”蕴，仅说前六识，而不言第七识；只说“根、尘、触”三法所生之心，方名为识蕴；所谓“眼、色为缘生眼识”，广说乃至“意、法为缘生意识”，如是依于“根、尘、触”三法所生之六识，方名“识蕴”；若诸弟子能断除此六识之自我执著，即成阿罗汉，意识若断自我执著究竟时，意根随即依意识之深观现证而不再执著自我故。非唯四阿含诸经中如是说，大乘法中《楞伽经》中亦如是说。
在大乘法中，因意根虽是意识生起之所缘俱有依根，但仍然是心体，故亦方便归类在广说之识蕴中；故大乘法中有时所说识蕴，其中有前六转识妄心，有意根末那识妄心，但不将第八阿赖耶识归类为识蕴所摄之蕴中。偶然或有菩萨将之归类在识蕴中者，只是方便说：为了显示阿赖耶识心体所拥有的凡夫地的阿赖耶性应该灭除，也是可以灭除的，所以偶然也有将第八阿赖耶识真心摄在识蕴中者；但只是方便度化众生而说，不是真正的究竟说。真正的究竟说，是阿赖耶识心体舍弃阿赖耶性以后，转依原有之真如性而离分段生死，改名异熟识；舍弃异熟性以后，改名无垢识，即是佛地真如，仍是因地凡夫地时之阿赖耶识心体，只改变种子而改名无垢识，仍是原来之心体，并非灭掉阿赖耶识心体。所以有时方便而说识蕴时，其中法义差别不可不知，其中法义之真实义不可不知。是故大乘法中有时所说识蕴是含摄第七识意根的，六转识妄心与意根末那识妄心合称为七转识，此七转识念念攀缘于色受想行而积聚成蕴，是名为“识蕴”。而七转识游戏于六尘而积聚色受想行成蕴的同时，第八阿赖耶识一向是不缘于内外六尘的分别性，所以不受苦乐，无有三界六尘的了别，却能集藏、执藏七转识造业所熏法种，以其无覆无记性故。
犹如电脑之硬碟，不断储存由作业系统及应用程式所执行之结果，然其本身却从不对程式执行之过程及结果做任何的选择及判断，只是如实的记录而已。如是硬碟，不若犹如七转识之微处理器（CPU）之指令集，及所有电脑程式能分析、判读、决定、执行，它只是如实记录执行之结果而已。不但如此，硬碟在记录执行结果的同时，亦将其所储存之资料重复提供给所有电脑程式合并分析使用，而生诸影像、文字、音效等等，然而硬碟本身却从来远离诸影像、文字、音效。如是影像、文字、音效乃是电脑程式执行之作用，是硬碟将程式与资料刻画于磁轨，并在执行程式时返回撷取硬碟上之资料时所显现之表相。如是所现之相，其实是来自集藏于硬碟磁轨中之0与1的排列组合展转所现尔，硬碟何曾有相显现呢？硬碟本身从来住于犹如镜面的碟片寂静境界，此碟片纵然刻画了磁轨，依然清净光洁，是电脑无相的实相境界。其实，非但硬碟是“非有相、非无相”的0与1之排列组合，纵然是显现诸相的显相介面卡，或是显现声音的音效卡，亦是0与1之排列组合；而之所以有音声、影像，是于0与1之排列组合中妄取诸相而显示于银幕及扬声器尔。
由此可知，第八阿赖耶识本是清净之自体性。然而，由于众生集藏分段生死之一念无明烦恼法种之积聚，妄执所积聚之诸蕴为实法，故游戏于生死大海，不断轮回生死未能得出；故说未断分段生死之阿赖耶位的众生之阿赖耶本识，与五蕴不即不离。以其心体本自清净，故说其与五蕴不即；以其尚未离集藏分段生死染污法种之积聚，故说其不离。是故，亦有菩萨于所造论中，为免众生“不解道次第而将阿赖耶位、异熟位、无垢位之第八识心混淆不清”，故方便说阿赖耶识为广义之五“蕴”所摄。然亦为免众生因此误解而将阿赖耶识心体本身说成是五蕴，故说灭阿赖耶识名以后改为异熟识名，以此而区分与五蕴之不同；若依实际法义、究竟法义而言，将阿赖耶识归类在五蕴中，是有过失的。这是 平实导师所曾开示者，据闻也将在 导师所造《识蕴真义》书中有所解析，将来出版时，读者阅已便能解知其过何在，此处便置而不论。
复次，阿赖耶识能出生五阴、十八界、六入、十二处等法，是三界万法出生之根本依体，一切有漏、无漏，有为、无为之法，均依此清净的根本依体而显现，故名本识。此本识，经中有时名为阿赖耶识，有时名为如来藏，有时名为异熟识、无垢识，然均不离此第八识心体而立名。由此“本”字亦可知此识是出生三界万法之根本，若于“本”外还有另一“真如”为本，于此则不应该称阿赖耶、异熟、无垢识为本识。若称其为本识，又不承认其是出生万法之根本识，则意指有另外一识能出生万法，那此识是否应该称为“本识之本识”？若依照如是妄想逻辑推论，则于本识之前可加上无穷尽的“本”字上去，如是不仅堕入八、九识并存之过，亦如常见外道于虚妄法上穷追第一因，永无了期，永无实相可以亲证，即是诸大菩萨论中所说的“有‘无穷过’”。是故，本识即是真心如来藏，即是阿赖耶识。而法莲师既说：“由此佛意可知，本识者即是第八阿赖耶识”，为何却又舍“本”逐末？而将本识所含藏之七转识染污法种，说成是本识第八阿赖耶识自身？其所坚持本识第八阿赖耶识为虚妄法，妄计本识第八识不离能取所取，即是 世尊所破斥之外道“妄生思觉”也。
如《大方广佛华严经疏》云：“转无常意成平等性智，以为能依；依彼本识如来藏性真如法身，以为所依。”《大方广佛华严经疏》又云：“以本识有二分：一、妄染分，凡夫所住。二、真净分，此地所住，由住真如故舍黎耶之名。”
《宗镜录》亦云：“如上广引藏识之文，祖佛所明，经论共立。第八本识，（乃）真如一心，广大无边，体性微细。”《宗镜录》又云：“唯持种本识，妙湛真心，体性圆明，寂然常住。处异生位，持无漏而常熏。至佛果门，续菩提而不断。”《宗镜录》又云：“若是法性，即以本识如来藏身为所依持，恒顿变起外诸器界。”法莲师既引《宗镜录》为证，应信上来所引《宗镜录》之言，应信《宗镜录》中所说“本识即是阿黎耶识、即是真如、即是法身、即是真心”之开示；为何却又擅自否定本识阿赖耶识为妄心？岂不是断章取义之人？
《华严经探玄记》卷四云：“故楞伽云：如来藏名阿梨耶识，而与无明七识俱等。二相由故流，以喻本识自相义。”《华严经探玄记》卷十一又云：“若约终教，即此本识是如来藏，初即与染和合，次即染法依真。”《华严经探玄记》卷十二又云：“二观正报所依心识，即本识是染净法所依处也。”既然说本识是一切染净法之所依处，又说如来藏名为阿梨耶识，又说本识是如来藏，又说本识是阿梨耶识，即可证实阿赖耶识即是真心，为何法莲师还要否定祂呢？您是什么用意而故意否定祂呢？是为了显示自己证量比上师还高，故意要和得法上师萧导师打对台？所以故意要否定萧导师所说弘传的 世尊正法？
《成唯识论述记》亦云：“本识是体，种子是用。种子是因，所生是果。此之二法理应如是，不一不异。”《成唯识论述记 (卷八)》又云：“此总中言‘染净诸法以心为本’。若有漏无漏、常无常、有为无为、染净之法，皆以本识为本。”既然一切染净诸法都以本识阿赖耶、异熟、无垢识心体为本，当知此第八识心体即是真心，否则焉能作为一切法本？既是一切染净法之法本，当知真如无为亦摄在本识中，真如无为乃是六无为所摄故，六无为都是本识阿赖耶、异熟、无垢识所摄故。既然真如亦摄在本识中，当知是本识所显性，如何可能反而是出生本识之法？岂非如同无知小儿妄说母亲为其所生？故说法莲师等人心生颠倒，不如俗人凡夫。
《入楞伽经》 佛亦有云：“阿梨耶本识，意及于意识，离可取能取，我说如是相。五阴中无我，及无人众生，生即诸识生，灭即诸识灭。”由此可知，本识就是阿赖耶识，本识就是如来藏，本识就是所谓的真如法身；而且这一段经文中， 佛也明说“阿赖耶本识是离能取所取”的，法莲师如何可以诬赖说“阿赖耶识心体有能取性与所取性”？这不是故违 佛说吗？法莲师之所以会谬解 佛意，就是如同经中所说“外道迷惑于诸识稠林”一般，才会将《大乘入楞伽经》此段偈文作了错误的断句，并画蛇添足而自添“问：”“答：”二字，以致错问错答。事实上，此段偈文是出自于《大乘入楞伽经偈颂品》，这是将 佛对于整部经之开示，于《偈颂品》中以偈文方式作一总结，是故，若不先了解经义再看偈文，必如法莲师一样，因迷惑于“识稠林”，进而迷惑于“偈稠林”，加以私心作祟，便大胆的出书公开否定本识，将 佛说本来而有、永远不灭的本识诬蔑为生灭法。
事实上，所谓的“识稠林”是指本识阿赖耶识与七转识诸蕴和合运作，其中以“识林地”譬喻本识阿赖耶识，七转识才是生于“林地”上面的稠林，“识蕴稠林”依“林地”而生，名为识稠林，若无林木生长其上，则不名为“识稠林”，只名为大地或是地。
故《大乘密严经》卷三云：“诸仁者！阿赖耶海为戏论粗重所击，五法三性诸识波浪相续而生，所有境界其相飘动，于无义处中似义而现。诸仁者！阿赖耶识行于诸蕴稠林之中，意为先导，意识决了色等众境，五识依根了现境界，所取之境莫不皆是阿赖耶识（所现）。诸仁者！阿赖耶识与寿命煖触和合而住，意住于此，（意）识复住意（根），所余五识亦住自根。诸仁者！心意及识住于诸蕴，为业所牵，流转不息，诸所有业因爱而起，以业受身，身复造业，舍此身已更受余身，如步屈虫行，心及心法生于诸趣，复更积集稠林之蕴。”
由此经文可知，阿赖耶识行于“诸蕴稠林”之中，所有境界其相飘动，于无义处中似义而现。七转识诸蕴之所以现诸境界，皆是由于阿赖耶识集藏七转识诸染污法种，复由意根为先导，意识、五识方能相继现起，众生由于妄执如是三界六尘诸法为真，故为业习所牵，流转不停，故于识稠林中复造诸林而增益诸蕴之积聚。然而，三界六尘诸法实是阿赖耶识所变现，并无实法，是众生妄取诸法故辗转而生。犹如火相本是虚相，是地大含藏薪性如碳水化合物等之可燃成分，于到达一定温度所现之妄相，其中以可燃物譬喻阿赖耶识，可燃之成分譬喻种子，火相譬喻为七转识三界六尘诸法。事实上，偈颂并不是五言绝句，也不是律诗，虽然呈现如诗之面貌，但不一定是四句成对或八句成对，也不一定是两两对仗；故断句时必需以经文实义为主，而不是以诗句之规则断句。如是粗浅之文学知识，如是约定俗成之文字用法，法莲师竟付之阙如，堕于文字障中；复于经义未能贯通，故于此处遗漏前后相关之偈文，并作错误之断句问答，以致完全误解经文，现将偈文摘录，并依经文之原意，将偈文加以正确标点如下：
《大乘入楞伽经偈颂品》：
“有取及作业，可得而受生，犹如火所成，理趣似非似；
如火顿烧时，然可然皆具，妄取我亦然，云何无所取？
若生若不生，心性常清净。外道所立我，何不以为喻？
迷惑识稠林，妄计离真法，乐于我论故，驰求于彼此。
内证智所行，清净真我相，此即如来藏，非外道所知；
分别于诸蕴，能取及所取，若能了此相，则生真实智。
是诸外道等，于赖耶藏处，计意与我俱，此非佛所说。
若能辩了此，解脱见真谛，见修诸烦恼，断除悉清净。
本性清净心，众生所迷取；无垢如来藏，远离边无边。
本识在蕴中，如金银在矿，陶冶链治已，金银皆显现。
佛非人非蕴，但是无漏智，了知常寂静，是我之所归。”
由此可知，此段佛偈是在说明本识阿赖耶识与七转识诸蕴的关系。众生由于七转识贪取三界六尘诸法而不断造就生死的业因，故而不断受生于三界六趣。由于无明火、五蕴火之所烧，而迷失于氤熅之中，妄执火相、烟相为实我法。然而，本识阿赖耶识虽然与七转识火俱，其本身却是离于火相的，也是不取火相的，故名无所取；这是一切亲证阿赖耶识心体者所能现观的，都能证实佛偈所说真实无讹；唯除听人明说密意，或者因为机锋太明白而悟得太容易，导致般若智慧不能出生者。
此本识阿赖耶识心体自身，无论三界万法出生或不生，恒处于自性清净的境界，有时亦可名为清净法界。而诸外道不明真妄和合之正理而迷惑于识稠林，不是妄执意识为真我，就是离于八识心体妄求另一真实之法，成为心外求法者；这都是由于乐著于我论的缘故，驰求于二者之间而疲于奔命。而 世尊为避免众生落入断见，故将离于“五蕴我”之本识如来藏说为“真我”，以其体性恒常故，不同五蕴我之无常、无我故；又为避免众生落入常见，故将离于“五蕴我”之本识如来藏说为“无我”，以其体性远离“三界我”故。是故 佛说的“如来藏我”，并不是外道“于诸蕴中不离能所、贪取内外六尘诸法而起诸分别的外道五蕴我”。
如是外道，由于外道我见故，于本识赖耶如来藏处，妄计意识心为我。这都是由于众生不明真妄和合之理，不能于五蕴稠林中找到如来藏阿赖耶识心体，故迷妄为真，错将七识稠林认作不生不灭的常住我；若能背尘合觉，回光反照，识取本识真心就在此五蕴山中，将本识找出来，则能转依其本自清净之无漏体性——真如性相，才能死心踏地修除阿赖耶性，转成异熟性；乃至更进一步修除异熟性而转成无垢性，成为佛地真如所依的无垢识。
对于此义， 佛再度以金银比喻修行转依之次第：阿赖耶位之本识处于五蕴之中，犹如金银含有杂质（含藏七转识染污法种）之粗矿；再度经过提炼后之精炼金体，显现了黄金白银之本色；如是之喻，前已细说，于此不再赘述。由于 佛已断尽了烦恼障，断尽了所知障，断尽了一切习气种子随眠，故 佛之一切运为，虽是广利众生之有为法，但却是纯无漏的；如是无漏有为体性之流露，却不妨碍 佛自住于无漏无为之寂静境界。而“我之所归”处，当然不是凡夫众生之阿赖耶本识我，更非外道所说我。而无学圣人固然断除了烦恼障，仍有所知障及习气种子随眠未除，故尚非“本识常住我”之所归处。是故，净除二障随眠之 佛地境界，才算是常、乐、我、净，方是“究竟常住我”，方是我之所归处，方是一切众生所应归依之处。
由此可以证实：第八阿赖耶、异熟、无垢识心体才是一切佛子之究竟归依处。若人外于此第八识心体而别求另一想像中才会有的心体，即是 世尊所破斥之外道也。如今您法莲师被杨先生误导之后，已经成为标准的心外求法的外道了，却无自知之明，反而诬谤别人是外道，岂不颠倒？此外，法莲师对此大乘佛法之真实义，因被恶知识杨先生所误导故，自己亦不具般若深妙见地，不能通达，故生严重误会，成为心外求法之外道，即是 世尊所说“妄计识蕴稠林、迷惑于识蕴稠林”者；妄计、迷惑之后，再以严重误会所生之邪见，出书公然否定正法，成就破法之大恶业，如今已难以补救，真令人为其悲哀。（p175~189）
（原标题：06 辨正-05）
