——陆正元老师
（连载十八）
第三目 六识如何而有？
六识即是指眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。那这六识─特别是指意识─是因何而有的呢？经中世尊多处开示：全部都是“根、尘”因缘相触所生之法。尤其是意识有各种的变相境界，但不管是什么样的意识，不论是极粗或极细意识，全部都是“意根、法尘”相触为缘而后才能由如来藏中出生。如《杂阿含经》卷9（238 经）：
佛告比丘：“眼因缘色，眼识生。所以者何？若眼识生，一切眼色因缘故。耳声因缘、鼻香因缘、舌味因缘；意法因缘意识生，所以者何？诸所有意识，彼一切皆意法因缘生故。是名比丘：眼识因缘生，乃至意识因缘生。”1
注1、正藏》册2，《杂阿含经》卷9，页57，下17-22。
另有《杂阿含经》卷3（68 经）、卷8（213 经）、卷9（248 经）、卷11（273 经）、卷13（306 经）、《中阿含经》卷28（115 经）皆同作是说。显然世尊不断耳提面命：所有一切意识都是意根、法尘之因缘方能生起，是有生有灭之法。
而说“根、尘因缘而生识”，但在开示大乘第一义谛法时，则有完整之说明。如《摩诃般若波罗蜜经》卷1：【菩萨摩诃萨欲知诸法因缘、次第缘、缘缘、增上缘，当学般若波罗蜜。】2
弥勒菩萨在《瑜伽师地论》中有如下开示，卷1：【识，谓现前了别所缘境界；彼所依者：等无间依，谓意。种子依，谓如前说一切种子阿赖耶识。】3 卷3：【四缘：一、因缘，二、等无间缘，三、所缘缘，四、增上缘。因缘者，谓种子；等无间缘者，谓若此识4无间，诸识5决定生，此6是彼7等无间缘；所缘缘者，谓诸心、心所所缘境界；增上缘者，谓除种子，余所依，如眼及助伴法望眼识，所余识亦尔。】8
龙树菩萨于《大智度论》卷32 中说：【心、心数法从四缘生；无想、灭尽定从三缘生，除缘缘；诸余心不相应诸行及色从二缘生，除次第缘、缘缘；有为法性羸故，无有从一缘生。9……无有法从一因生，若六因生，是名四缘10。】
2 《大正藏》册8，《摩诃般若波罗蜜经》卷1，页219，下12-14。
3 《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷1，页280，中9-11。
4 “此识”谓第七意根末那。
5 “诸识”谓眼识乃至意识等六识。
6 “此”谓第七意根末那。
7 “彼”是指意识等前六识。
8 《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷3，页292，上1-6。
9 《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页296，下26-29。
10《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页297，上16。
由上所举佛陀、弥勒菩萨及龙树菩萨之圣教可知：次第缘又名等无间缘，缘缘又名所缘缘；除了无想定、灭尽定不须所缘缘，以及心不相应行法及色法不须等无间缘及所缘缘；其余一切有为法，尤其是六识皆要从因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘等四缘而生。重要的是：一切有为法，无有仅从一缘生者，意识正是识阴所摄的有为法。
多识喇嘛等藏传佛教外道既然高推中观，又如此信受龙树菩萨，当不可能将如此重要之法义漏失，但他们却从来都不引用；很显然的是因为心虚，且深执常见外道的邪见不肯弃舍，故意不说最重要的因缘，将经论掐头去尾以朋比己意，而说仅须三缘即可成就感觉、认知。如多识喇嘛言：佛教认识论认为感觉和认识的产生必须具备三缘：
一、等无间缘，即引起此刹那的前一刹那意识的存在，意识属于流注生，前面的意识若断流，
此刻的意识也将无法产生；
二、所缘缘，即引起感觉、意识的客观对象，如色、声等；
三、增上缘，即主观感觉和知觉，如眼识、耳识等当前意识。
这三个条件缺一不可，如无所缘缘，如无色，眼晴便看不到色11。
11 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页194。
四缘中的因缘最重要，若没有因缘的作用，其余三缘就不可能存在及作用，但多识喇嘛却舍弃最重要的因缘而只说其余三缘；多识喇嘛如此作为完全背离佛陀及龙树菩萨之教示，故意舍弃最重要的因缘，唯说三缘，可见这些不信佛法根源于如来藏之藏传佛教外道诸师，完全不畏破谤三宝之长劫纯苦重罪，确实是不信因果的外道。
《瑜伽师地论》卷 1〈本地分意地〉：
云何意自性？谓心、意、识。心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性，体能执受异熟所摄阿赖耶识。意，谓恒行意及六识身无间灭意。识，谓现前了别所缘境界。彼所依者等无间依，谓意；种子依，谓如前说一切种子阿赖耶识。12
12 《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷1，页280，中6-11。
由即将下生成佛之 弥勒菩萨之开示中，应知意识之出生要有两种俱有依，即一、种子依──第八识阿赖耶识，二、等无间依——意根（恒行意及六识身所依无间灭意）。并依于四种缘：一、因缘：阿赖耶识中所含藏之意识种子。二、等无间缘：谓若有无间灭之第七识意根之作意，方有其余六识之出生，可见等无间缘是包括意根、诸心及诸心所之相等无间，并非多识喇嘛所说只是意识本身。三、所缘缘：若在欲界、色界中，诸心、心所所缘之法尘以及前五尘（一乃至五不等）。四、增上缘：色身诸根等等。所以在欲界及色界，意识至少要有第八识如来藏、第七识意根、意根之作意、意识以及意识之诸心所法种子、色身、法尘等等法为因缘，才有办法出生；并且还要有意根作为等无间缘，意识才能出生。即使无色界众生虽无色身，亦必定要有第八识、第七识、意根之作意、意识以及意识之心所法种子、法尘等因缘法，方能有意识之出生；而且无色界众生的意识定心，也都同样要有意根作为等无间缘才能出生及存在。绝非如多识之错解：只要有意识本身及外在色、声等即可出生者。
由此更可证明多识等藏传佛教外道诸师根本是认为：“因外在四大所成之五尘永不灭故，所以意识是永远不会灭的。”这分明就是常见外道论者，却以各种言语巧辩想要鱼目混珠，让人误以为喇嘛教也是佛教；但是，外道喇嘛教的六识论邪说就象是玻璃珠欲以假乱真，然而摆在佛教正法之摩尼宝珠前，永远是经不起比对和检验的。
第四目 五蕴皆是生灭法
蕴是积聚的意思，五蕴就是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。有时也称五阴，阴是障蔽的意思，以能阴覆真如法性，起诸烦恼故称。色蕴包括眼耳鼻舌身等五色根及色声香味触等五尘境，再加上法处所摄色；识蕴即是眼等六识，是因根尘相触而由如来藏出生了眼识乃至意识等六识；受蕴就是觉受，即前六识所感知的苦、乐、舍三受；想蕴即是六识对六尘的了知，以及意识对五识所触五尘之了知，乃至末那识意根对一切法的了知，六识对随后生起苦、乐、舍受的了知，以及所生起语言文字前后之想法；行蕴谓六识对六尘时之思心所继续存在不断，以及对六尘决定取或舍之身口意行，乃至一切法之生住异灭的所有过程皆不离行由上可知色蕴是指十八界法中的五色根与六尘，都是入胎后才渐渐出生的缘生法，有生则未来必灭，其性虚妄不实；由色蕴为缘才会有识蕴六识的生起，六识既因虚妄性之色蕴为缘而生起，故识蕴六识亦皆是虚妄之法；受、想、行蕴都是由缘起虚妄之色蕴与识蕴而辗转出生，当然亦是虚妄不实，是名五蕴虚妄不实。
如《中阿含经》卷 34（136 经）中世尊云：
有比丘作如是念：色阴是我，我有色阴，觉、想、行、识阴是我，我有识阴者，彼比丘必被害，犹如商人为罗刹所食13。……若有比丘作如是念：色阴非是我，我无有色阴；觉、想、行、识阴非是我，我无有识阴者，彼比丘得安隐去14。
13 《大正藏》册1，《中阿含经》卷34，页645，上7-10。
14 《大正藏》册1，《中阿含经》卷34，页645，上13-16。
又如《杂阿含经》卷3（88 经）：
云何色灭？受、想、行、识灭？多闻圣弟子如实观察色集、色灭、色味、色患、色离，如实知，如实知故，不乐于色，不赞叹色，不乐著色，亦不生未来色；受、想、行、识亦如是广说。色不生，受、想、行、识不生故，于色得解脱，于受、想、行、识得解脱。我说彼解脱生、老、病、死、忧、悲、恼苦聚，是名色灭，受、想、行、识灭15。
15 《大正藏》册2，《中阿含经》卷3，页17，中27-下5。
已经明白开示：识阴六识已经全部灭除，才能入涅槃而解脱生死。意识正是识阴所摄的生灭法，是入涅槃、解脱生死时应该灭除的；而平常生活中的意识，也是夜夜断灭，闷绝时、死亡时、入无想定、入灭尽定时都会断灭的生灭心，被世尊归摄在有生有灭的识阴中，多识喇嘛等所有藏传佛教上师竟都公然违背佛说，坚持说意识心是常住法，以这种常见外道法取代真正佛法，公然否定出生意识的第八识正法；多识等藏传佛教喇嘛就如同世间贼人大喊抓贼一般，要求大众将屋主赶出屋外，有智之人必然会看穿他们的虚伪。
第五目 蕴处界法皆是无常变异、虚妄无实之法
由上一目的解说可知，无论是五蕴或是六入、十二处、十八界法，皆是由第八识如来藏为根本因与无明烦恼、四大等等诸缘所生的生灭、无常、有为之法，无论是外六尘或内六入，皆当灭除对其之贪著，如上节之中已举世尊之开示“当求方便，灭内外六事”，在二转之经典中，世尊亦有详尽之说明。
如《大般若波罗蜜多经》卷 56：
以色非真如、是虚妄、是颠倒、是假设，非谛非实、无常无恒、有变有易，都无实性故，此大乘是尊是妙。超胜一切世间天人阿素洛等16。……以受、想、行、识非真如、是虚妄、是颠倒、是假设、非谛非实、无常无恒、有变有易、都无实性故，此大乘是尊是妙。超胜一切世间天人阿素洛等17。……以法界、意识界及意触，意触为缘所生诸受非真如、是虚妄、是颠倒、是假设、非谛非实、无常无恒、有变有易、都无实性故18，……
16 《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷56，页319，中2-5。
17 《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷56，页319，中8-11。
18《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷56，页320，下2-4。
世尊于此段经文中，不断说明包括五蕴、十二处、十八界等因缘所生之法，都是虚妄无实、无常变易的，不是真如法故。以现代科技来说，也就象是看电影或电视荧幕，无智众生因无始以来的虚妄熏习，对荧光幕上仅是红、黄、蓝三色光点所显现的如幻影像，生起了贪爱、瞋恨、趋避等心行，不知能见的六识与所见的六尘皆是虚妄无实的，因而深生执著、无法解脱。
兹再举 马鸣菩萨之开示，大家则更易明了其中之真实义。《大乘起信论》卷1：
依于一心有二种门：所谓心真如门、心生灭门。此二种门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体，以心本性不生不灭相，一切诸法皆由妄念而有差别，若离妄念则无境界差别之相，是故诸法从本已来性离语言，一切文字不能显说，离心攀缘无有诸相，究竟平等、永无变异、不可破坏，唯是一心说名真如19。……心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转。不生灭与生灭和合、非一非异，名阿赖耶识。此识有二种义：谓能摄一切法、能生一切法20。
19正藏》册32，《大乘起信论》卷1，页584，下5-12。
20《大正藏》册32，《大乘起信论》卷1，页585，上4-6。
马鸣菩萨此处说明法界本体阿赖耶识一心有二门：心真如门是指胜义谛阿赖耶识心是不生不灭，能摄一切法、能生一切法；心生灭门则是指依于阿赖耶识所生的蕴处界法无常生灭，是为世俗谛。
而藏传佛教外道等人坚持六识论，否定阿赖耶识的存在，虽举一些佛法名相诳惑他人，但对于由阿赖耶识所生，本就虚妄无实、苦、空、无常、无我，而应灭除对内外六事的虚妄想，也不如实知“外六尘、内六入”，皆同于愚痴凡夫执以为实，反而否定能出生蕴处界诸法的阿赖耶识，真是颠倒至极。
中观应成派于否定了阿赖耶识之后，对于经典中的世俗颠倒见及二乘人所证的世俗谛，以及大乘菩萨所证知的胜义谛，就只能胡乱解释，完全违背经论之圣教。如多识喇嘛就干脆将凡夫世人的颠倒见妄说为是“世俗谛”，扭曲世尊对世俗谛的定义。多识喇嘛如是说：
“ 世俗谛 ”即是智力正常的世人共认的事实。什么是有？什么是无？都是凭眼识等五识的无分别现观识和以五官现识为依据的心识分辨抉择所认定的事实为依据的。如日月星辰、山河大地等，都是不依人们的意识所转移的独立存在，而且它们的性质也不是意识所显现的梦境似的精神现象，而是极微物质的集合体，是精神现象的对立面。认识客观物质世界固然离不开人们的主观认识，但它的存在不依赖主观认识…… 21
21 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页107。
多识喇嘛之说法完全与圣教不符，如龙树菩萨于《大智度论》卷89 中举《摩诃般若波罗蜜经》中佛陀开示之经文云：
佛告须菩提：“于汝意云何，凡夫人为知是世谛法、是第一义谛不？若知，是凡夫人应是须陀洹果乃至阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！以凡夫人实不知世谛、不知第一义谛、不知道、不知分别道果，云何当有诸果？”22
22《大正藏》册25，《大智度论》卷89，页686，上12-16。
佛陀此处说得极为明白，凡夫之人实不知世谛，更不知道如来藏第一义谛，故并无须陀洹果乃至无上正等正觉的果证。若照多识喇嘛之说法，则“智力正常的世人”都应该是须陀洹果以上的圣人罗？若多识所说正确，则是否意味著佛陀及龙树菩萨说错了呢？请问到底是该听佛陀及龙树菩萨的圣教，还是该听多识等藏传佛教外道于此胡乱解释经论的说法呢？
藏传佛教外道诸师不但如凡夫坚执颠倒见，乃至根本不懂三乘佛法，也不知三转全都依如来藏中道而说，以是彼等说法恒常自相矛盾。譬如号称已担任十四世法王的达赖喇嘛有时说：【早期的佛陀教法是后期教法的根基，而后者强调并宣说与早期教法相应的主题，两者相辅相成。】23，有时又说：【相较于唯识宗，中观宗肯定《般若经》所说‘诸法无自性’是了义。】24 如是前后相违，真叫人不知该听其前言还是后语。
23 达赖喇嘛著《达赖喇嘛谈心经》，圆神出版社，2004 年3 月初版，页58。
24 达赖喇嘛著《达赖喇嘛谈心经》，圆神出版社，2004 年3 月初版，页113。
佛法只有一种，向来皆是已证悟的贤圣依现观法尔如是的真如本性而说，凡证悟菩萨所说，一向只有法义深浅广狭的区别，绝不会有说法彼此前后矛盾冲突之处。从上所举经论即可了知龙树菩萨之说法皆同于 佛陀正教，皆依真如法性而说故。然而藏传佛教外道诸师自家胡诌、乱说一通不算，还将龙树菩萨拖下水，诬指 龙树所持法义立场乃与唯识不同之中观见。
如达赖喇嘛说：
龙树及圣提婆，主要根据中观宗的思想，来讲述空性，这是对万法最究竟的诠释。接下来两位是无著及世亲，他们的作品著重在戒律及行门，而非理论，就理论来看，他们主要都遵循唯识见。由于大部分西藏人都服膺中观，我们与龙树及圣提婆同一阵线，强烈反对无著及世亲。25
25 达赖喇嘛著《达赖喇嘛在哈佛》，立绪文化，民国93 年7 月初版，页14。
只有未证悟的凡夫才会说有中观宗与唯识宗之不同，才会说有“空有之诤”；也只有不懂佛法的凡夫及外道，才胆敢如此胡乱切割佛法，以顺成己意。而且龙树与提婆从来不曾反对无著及世亲所说的法义，达赖竟可以睁眼说瞎话来诬蔑龙树与提婆。现在再回过头来说，世尊以真实之理而为众生说五蕴、六根、六尘、六识等因缘所生法“非真如，是虚妄、是颠倒、是假设，非谛非实、无常无恒、有变有易，都无实性”，多识喇嘛却违反圣言量而强调【“世俗谛”即是智力正常的世人共认的事实。什么是有？什么是无？都是凭眼识等五识的无分别现观识和以五官现识为依据的心识分辨抉择所认定的事实为依据的。】26 照多识喇嘛自己说的【如承认这四法印者是佛教，不承认四法印者是外道】27 那显然多识就是自己书中所批判之“不承认四法印”之外道了，看来多识自己掌嘴了都还不知道痛呢！
26 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页107。
27 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页118。
多识喇嘛又说：
《密宗道次第广论》首卷以教理二证说明：密宗成就的快速在于色身（报化二身）成就的快速，而色身成就是靠观想佛身的天瑜伽完成的；显宗色身是靠三个阿僧祇劫的广大福德资粮完成的，无上密通过观佛身、化幻身等方便成就色身，故缩短了修色身的过程，这正是密法的特点。28
28 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页258。
让我们来看看般若经典中是如何说的？《般若波罗蜜多心经》卷1：【观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。】29《金刚般若波罗蜜经》卷1：【若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。】30 色身是五蕴中的色蕴，《密宗道次第广论》中所说观想出来的如来“色身”只是内相分六尘影像，能观想的觉知心则是五蕴中的识蕴，与受、想、行蕴皆是无常生灭之法，竟然一厢情愿地错认为即是如来的庄严报身；藏传佛教外道诸师连基础的二乘解脱道佛法都弄不清楚─连我见都断不了，当然更不可能懂得需要证悟如来藏才能悟后起修的佛菩提道了。藏传佛教诸师全都是六识论者，否定了真实常住的如来藏，说一切法皆空，则其所谓佛的法身就必定是要由修行、观想后才能出生的；但是有生之法则必定有灭，如此则藏传佛教诸师所修的“佛果法身”必定也是无常生灭之法了，更不用说是由色、受、想、行、识等五蕴无常生灭之法来观想所成之“佛的报身”内相分影像，也一定更是属于一切法空的范围了。若真的如藏传佛教应成派诸师所说“一切法空”，那佛子还有什么佛法好修的呢？不皆是唐捐其功了吗？因此多识喇嘛所说都是荒唐言。多识此段话更是明显的告知全天下，藏传佛教确实是背离经中处处说“色等五蕴无常”之圣教，明显违反四法印，也等于就是承认并证实多识喇嘛自己及所有藏传佛教诸师确实都是外道。此外，当多识极力主张“一切法空”时，却又认定意法因缘生的意识心是常住法，连这种极简单、极容易自我检查出来的前后矛盾，自己都还不知道，竟然敢写文章指责自己所无法亲证、而且完全不懂的第八识妙法，只能说是天下最无智的人了。
29《大正藏》册8，《般若波罗蜜多心经》卷1，页848，下6-7。
30《大正藏》册8，《金刚般若波罗蜜经》卷1，页752，上17-18。
再者，密宗观想成佛的邪说，平实导师早就于《狂密与真密》中破斥了；之后藏传佛教上师提出质难，并诬赖平实导师否定显教《观无量寿佛经》所说的观想法；因此平实导师在《佛教之危机》书中，有详细开示藏传佛教喇嘛观想成佛与《观经》十六观的法门差异。密宗观想成佛法门所成就的“佛”，纯然只是观想之觉知心中所出现的内相分影像，根本是虚妄想。此处篇幅有限，祈请诸读者请阅《佛教之危机》中详细的辨正，或者请上“成佛之道”网站31 阅读。
31 网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/book1021/book1021.htm
又多识喇嘛也服膺《密宗道次第广论》所说的邪说，因此才举出宗喀巴专弘双身法的这一部邪论来佐证，而宗喀巴在《密宗道次第广论》中极力鼓吹弘扬双身法，落入意识的我所之中，这是不可否认的事实。我们且看宗喀巴的《广论》中怎么说：【为讲经等所传后密灌顶，谓由师长与自十二至二十岁九明等至32，俱种33金刚34注弟子口，依彼灌顶。如是第三灌顶前者，与一明35合受妙欢喜；后者随与九明等至36，即由彼彼所生妙喜37，……】38 要求徒弟供养十二岁到二十岁等九位少女，让喇嘛轮座杂交以后，再收集所有淫液来注入被密灌的徒弟口中，这就是藏传佛教的秘密灌顶内涵，这就是藏传佛教喇嘛不可告人的底细，因为不可告人所以称为秘密法。他们所弘扬的就是喇嘛教无上瑜伽双身法，这全然是外道法，与佛法的修证完全不相干，却用佛教的修证名相来包装掩护，欺骗广大无知的善良人民；并且结合清朝与蒙古力量，臣服于清朝而作为清朝的属地，成为中国的一部分，藉此实行“政教合一”用来统治西藏人民。因此藏传佛教这些手法及理论都违背解脱的正理，完全在三界有为的蕴处界著手与用心，根本连二乘断我见的智慧都没有，更何况号称活“佛”，世间岂有未断我见之活“佛”？大概只有藏传佛教喇嘛教这种外道才有这种名不符实的“佛”吧！
32 也就是说，这必须由师长与自十二岁至二十岁各种不同年龄之九位明妃，一一与之交合而同入中而观乐空不二，说此为“等至”，而后一一射精于明妃下体中而收集之。
33 具备九个明妃之红白菩提（也就是上师与明妃混合后之淫液），宗喀巴说这样乃是具有男女双方之种子。
34 宗喀巴说此淫液混合液名为金刚菩提心。
35 前面一种灌顶乃是与一明妃合受欲界低劣淫乐的欢喜。
36 灌顶后者则是随即与九位明妃同入中受用欲界低劣淫乐之喜。
37 宗喀巴说这些藏传佛教上师取得名为甘露的淫液混合液来为弟子灌顶。
38 宗喀巴著，法尊法师译，《密宗道次第广论》，妙吉祥出版社，1986.6.20.精装版，页399～400。
第二节 生死流转与涅槃实相
多识喇嘛自言：
佛教和外道的分别标准在佛经中有明确规定，是“四法印”，即“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我，涅槃寂静 ”。如承认这四法印者是佛教，不承认四法印者是外道。佛教的一切正邪见分判标准和戒律都是佛祖制定的，其余诸大弟子和论师都无权制定新的标准和新的戒律。凡有佛教常识的人都懂得这条法定原则。39
39 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页118。
多识这一段说法，已经全面否定他自己了，可是多识对此是全无所知的。由于多识主张意识是常住法，也主张双身法的乐空双运是究竟法；然而，双身法只是意识的我所境界，都还不是意识自身；而意识也是生灭法，当意识存在之时已经落入行阴中了！当多识喇嘛的意识住在双身法的乐空双运境界中，那时仍然是落入身行、口行、意行之中，仍然违背诸行无常的法印。可是多识对自己落入诸行无常之中而自认为是究竟常乐的过失与无智，是全然无所警觉的，由此可见多识是多么无智。
若依《解深密经》、《般若经》等大乘经典来说，多识此处说法亦非是究竟了义说，因为佛陀一向虽皆恒处中道而说法，然而大多数听闻大乘法之二乘人，对微妙甚深之大乘法心无爱乐，未得胜解而无有成就大乘法之念心所，故由彼等所结集之《阿含经》中自然亦多只见解脱道之阐述，其中对于大乘法的阐述却只剩下一些名相，没有实际内涵说明，这就是因为二乘人无法胜解实证大乘法，故无法成就对大乘法义之念心所。尽管如此，于《阿含经》中，二乘人无论是三法印（将诸行无常与诸行苦合为一法印）或四法印皆仅能说到世俗谛而已，因为二乘解脱道之修证本是依于世间有漏之蕴处界法之无常生灭，而建立“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我”等法印；又依此因缘所生之蕴处界法完全灭除后，仅余第八识如来存之境界而建立“涅槃寂静”法印；故其修行重点唯在世俗蕴处界生灭法的能断，不在如来藏涅槃本际之亲证，其对涅槃本际内涵全无了知，从来不曾涉及法界的实相，与第一义谛专对法界实相而作修证完全不同，故称世俗谛。而无论三法印或四法印，皆是依诸法实相之本际法、如来藏、第八识能生世间万法之胜义谛而建立。如龙树菩萨于《大智度论》卷32 中言：【“如”者如“本”，无能败坏，以是故佛说三法为法印，所谓一切有为法无常印、一切法无我印、涅槃寂灭印。】40
40 《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页297，下22-24。
可是尚未回心大乘之阿罗汉，虽深信有如来藏之本际不灭，而知入涅槃后不堕于断灭，因而肯灭尽自身蕴处界一切法而入无余涅槃，然而不证真心如来藏故，因此仍无般若智慧现观，不能了知自身之如来藏何在，也不了解实相心阿赖耶识的一切功德体性。而大乘法之真见道者，明心初悟之后即具有般若智慧的总相智，不但能证知及体验自身如来藏之体性相用，亦可轻易于《阿含经》中得见大乘如来藏法隐藏于其中。凡夫众生则普皆具有无始无明与一念无明，无足够智慧了解世间的真实理，其心颠倒而不自知，对此佛陀于《大般若波罗蜜多经》卷517 有更明确的教示：
诸有情类于长夜中，其心常行四种颠倒，谓常想倒——心倒、见倒，若乐想倒——心倒、见倒，若我想倒——心倒、见倒，若净想倒——心倒、见倒。我为如是诸有情故，应趣无上正等菩提，修诸菩萨摩诃萨行，证得无上正等觉时，为诸有情说无倒法，谓说：生死——无常、无乐、无我、无净；唯有涅槃微妙寂静——具足种种常、乐、我、净，真实功德。41
41《大正藏》册7，《大般若波罗蜜多经》卷517，页647，中24-下2。
由此段经文，可清楚明了 世尊所说的是：蕴处界等因缘所生之有为法是有生有灭的，是无常、无乐、无我、无净的，而众生心倒与见倒，所以都将无常、非真实乐、非真实我、不清净的意识认为常、乐、我、净，多识喇嘛正与四倒众生完全一样落入意识心中，并且在文字上说为常、乐、我、净的心。经文中虽说众生全都不离四倒，但另一方面，却说有一非因缘所生、非安立的无为法，显然是在隐说如来藏本自具足种种常、乐、我、净以及无量真实功德；这种法义，佛陀于《大般涅槃经》中有更详尽的说明。凡此无非就是在阐明本来自性清净涅槃的如来藏，而般若部经典中处处提及“真如”及“诸法实相”，亦同此义。但诸众生在无明深坑的长夜中头出头没，长时生死流转，就是因为其心常行四种颠倒邪见的缘故，因此佛世尊于因地时，即起于大悲而为诸有情众生广修菩萨摩诃萨行，最后证得无上正等正觉，为诸有情众生宣说真实的无倒法，正确宣说“常、乐、我、净”及“无常、无乐、无我、无净”成就中道义；由此宣说的“常、乐、我、净”及“无常、苦、空、无我”之义而观，可知无论是初转的阿含诸经，或是二转的《般若经》，抑或三转之唯识经典，皆同作是说，皆是不离中道而说，只是如《解深密经》所说，有隐说、显说之差异尔。
然教证理证虽清楚若此，藏传佛教外道诸师却总是歪曲事实、扭曲经文，作不实之说，如达赖喇嘛说：相较于唯识宗，中观宗肯定《般若经》所说“诸法无自性”是了义。中观宗并没有区分主体与客体─心与境─的存在。《十万颂般若经》中也详述这种说法，就胜义谛而言，一切现象都不存在。因此，对中观宗来说，《般若经》仍然是假名安立，只有诸法空才是了义。42
藏传佛教外道诸师总是攀缘龙树菩萨为中观派之宗主，说龙树菩萨支持“诸法空、诸法无自性”为了义，但其实都是诬谤颠倒之说。龙树菩萨所造之论，无不是依于世尊《般若经》之真实义而说，更于文中诃责诸如藏传佛教外道主张之恶取空邪见。如《大智度论》卷32 中云：
如《般若波罗蜜经》中，了了说诸法实相，有人著常颠倒故，舍常见、不著无常相是名法印，非谓舍常、著无常者以为法印；我乃至寂灭亦如是。般若波罗蜜中，破著无常等见，非谓破不受不著。得是诸法“如”已，则入“法性”中，灭诸观、不生异信，性自尔故。43
42 达赖喇嘛著《达赖喇嘛谈心经》，圆神出版社，2004 年3 月初版，页113。
43《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页297，下29～页298，上6。
龙树菩萨于论文中清楚的说明：《般若波罗蜜经》中了了分明的解说本性自在、法尔如是之诸法实相——真如法性，因为有人执著“常颠倒”的缘故，所以说“舍去常见、不执著无常相”为法印；并不是说“舍去常、执著无常”而可称为法印。接著又说：《般若波罗蜜经》是在破“执著无常”等见解，并不是在破“不受不著”。当证得诸法之根本“真如”以后，即能体验并安住于其“法性”中，灭去本自无常的诸觉观法，不会出生不同之信解，因为“真如本性”是法尔如是的缘故。
藏传佛教古今诸师因为无法实证本就“不生、不灭、不来、不去、非有、非无”的“真如法性”，不知“真如法性”本来就是无我性，怕自己落入“有、常”等法中，故坚执“无常法”为实，因此无法断除我见、我所见，反堕意识心中，所以才会弄出一大堆索隐行怪之外道世间法来混充为佛法；又因为大多数人不解经论真实义理，才会被藏传佛教邪说随意唬弄。龙树菩萨处中道而说法，明明就是在诃责藏传佛教等辈执著一切法空的“恶取空”之人，达赖却强行曲解说龙树菩萨支持“一切法空”为了义法，故说达赖真是不信因果、毁谤佛法胜义僧
三宝的愚痴外道，自造长劫地狱三涂恶业而仍洋洋自得。
而且二乘解脱道本来就是 佛陀为众生去黏解缚而说，因为绝大多数之众生皆贪著误计为常、乐的五阴─特别是指意识─以及身口意行，不肯放舍而不得出离，故为众生说“诸行无常”、“有为法无常”之法为谛，如龙树菩萨又于《大智度论》卷31 中如是说：如般若波罗蜜中说：常观不实、无常观亦不实；苦观不实、乐观亦不实。而佛说常、乐为倒，无常、苦为谛。以众生多著常、乐，不著无常、苦，是故以无常、苦谛破是常、乐倒，以是故说无常、苦为谛。若众生著无常、苦者，说无常、苦亦空。44
44《大正藏》册25，《大智度论》卷31，页291，中16-21。
由多识等藏传佛教外道之书中，即可知其不但破斥三法印之根本──真如实相，将三法印、四法印所依之如来藏完全否定，而且完全背离三法印、四法印，所以多识喇嘛虽然口说：“如承认这四法印者是佛教，不承认四法印者是外道”，但其实皆是徒托空言、毫无实义、自欺欺人之说，因为多识所支持的藏传佛教外道之见、修、行、果正是完全违背三法印、四法印的，于下文中亦将举经论为证。
（待续）
