论释印顺说六处无实 真实的是十八界
释印顺的著作为了预防有人来破斥他的荒谬，所以他常常脚踏两条船，一边说这样，一边说那样；若有人出来反驳他，即有信受他的人出来辩解说：“印顺法师另外也有这样说呀。”让你迷糊而无法反驳。譬如释印顺是信受大乘非佛说的人，但他书中也称赞大乘是佛法。须知信受大乘非佛说的人，是不相信有西方极乐世界的；释印顺称赞念佛好，却又说西方净土是太阳神崇拜，如此两面手法似乎是他的黠慧，想要处处逢源，但却是心无决定者，因为他不能抉择何谓正法正见，模棱两可的结果就像一锅好粥放入一颗老鼠屎，令人无所适从。那些替印顺辩护的人常说：“你们说他的老鼠屎不对，可是他也有粥呀。”岂不知正邪不能两立，法上的大是大非不可不分，佛也说过：“清浊异流，明愚异趣，忠佞相雠，邪常嫉正。”只有相似像法可以大家一起和稀泥，但真正的佛法是不可以含混笼统的。释印顺说六处无实，那“实”的是甚么？是十八界吗？释印顺书中是这样说的。既然十八界是真实的，为何六处无实而十八界真实呢？六处就是六根（有时含六尘说为六入处），六根、六尘难道不在十八界里面吗？十八界真实，六根与六尘都在十八界中，为何又变成不真实了？我们看他的书中怎么说。
释印顺于《唯识学探源》说：
所缘的六处无实，实际上达到了凡是我们所认识的一切，都不是真实的结论。真实的是什么？是十八界。它在认识论上，可说是二元的。凡是有漏心所认识的一切，都是假的，不是法的实相；在我们所认识的假相背后，隐著真实的因果法相—十八界。这个见解，初期的瑜伽派，像〈本地分〉也还取同样的见地。1
注1、释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，页204。
六根、六尘、六识即是十八界，十八界都是因缘所生法，因缘和合而生，因缘散坏而灭，没有一法是不生灭的；即使是恒审思量的意根，当阿罗汉入涅槃时也还是可以灭掉的，故说“十八界都不是真实”的结论。释印顺说“凡是有漏心所认识的一切都是假的，不是法的实相”，那为何又说“假相背后隐藏著真实的因果法相—十八界”？其实释印顺也发觉到若无一个真实的法相，而只有生灭的法，则他所说的“佛法”将成为断灭见；成为断见外道去了，何有佛法？一定要有一个不生不灭的真实法才会有生灭的法相不断地生灭，而此不生不灭的真实法却不是十八界中的因果生灭法；因为十八界是生灭法，生灭法不能出生诸法，更不能出生不生灭的常住法，当然不可以说是不生不灭法。释印顺说“在我们所认识的假相背后，隐著真实的因果法相—十八界。”难道说我们能认识与所认识的都不是在十八界里，而是在十八界之外？“能认识、所认识”就已经是十八界内之法了，怎么有可能认识的是假相，而背后的十八界反而是真实的？那十八界莫非有真有假，真假混合？释印顺的逻辑很奇怪，老实说就是不合逻辑；六根等六处既是十八界中的一部分，正是十八界自己，怎么可能十八界又成为六处背后的真实法？那么世人也可以随便吓唬人说：“我背后有一个权势很大的人，就是我自己。”愚痴无智的人会信受他的说法，有粗浅智慧的人却会笑他无智。
释印顺说“十八界因果法相是真实的”乃是错误的说法。可是当你这样破斥他的时候，支持印顺的人也许会说：“人家印顺法师也有说：凡是有漏心所认识的一切都是假的。”你能说他辛苦赚来供养印顺法师的钱也是假的吗？当然是真的。不过我们不能拿世俗人的真假定义来套用法界实相，那是有差别的。有漏心所认识的一切都是生灭的，十八界的法也都是生灭的，这样说法才没有矛盾。而释印顺却说“有漏心所认识的一切，都是假的，假相背后的十八界却是真实的”，如此则互相矛盾，因为有漏心所认识的六处本身就是属于十八界自己。释印顺自己矛盾，却说初期的瑜伽派也取同样的见地，而建立了离言自性、假说自性。离言自性是说第八识如来藏，是世尊于阿含时就隐覆而说了，不是瑜伽派才建立的，瑜伽行派的菩萨们只是加以发扬光大而已。这个世间，若不是世尊说明，有谁能够知道人有八识？佛是正遍知者，后人都还不是正遍知，不可能比佛更有智慧，所以释印顺的猜想乃是胡思乱想。
释印顺说：“所缘的六处无实”，十八界讲的是根、尘、识之蕴处界，六处即是六根，六根接触外六尘，想要了别而有六识发生，就是识阴。六根的所缘是六尘，那么谁能够缘六根呢？眼根就是眼球及其胜义根，而眼根本身是不能看见的，必须另外还要有一个能力才能让眼根看见而有眼识，否则死人眼根未坏应该也能看见。这个能使眼识见物的能力，除了眼根以外还得要有色尘；眼识所缘的眼根与色尘，其中的眼根就是六处之一；眼识有了眼根与色尘这两个所缘，还得要有第七识意根及第八识如来藏（当然还要有空间光线意识等所缘），然而此二识都没有证自证分（依凡人来说），也就是都不反观自己，如刀不自割，是法界中的实相，非释印顺所能知，他就无从置喙了。
所以释印顺主张十八界真实，就不能写“所缘的六处无实”，因为六处摄属于十八界中，是十八界自己的一部分；所以他只能写“六处无实”，但那结果也是一样。就算释印顺想以意根为出生“所缘的”真实心，只有意根就能有六处吗？还是不行，因为六根都是从如来藏出生的，意根都不能自己出生另五根了何况出生祂自己。
释印顺于《性空学探源》说：凡夫在这五蕴上执我，这我都建立在所边，它与六处我之建立在能边略有不同。总之，说建立点，六处是建立在身心和合的生命总体上，五蕴则建立在内外相知的认识关系上。2
注2、释印顺著，《性空学探源》，页49
释印顺认为六处是身心和合的生命总体，如此而说所缘的六处无实，那生命总体全都是假的了？其实凡夫生活在色受想行识这五蕴中，并不觉得这我可以建立在“所”边，或是六处我可以建立在“能”边，因为五蕴存在的当下，已经显现十八界的具足运作。释印顺这个能与所的建立正好与现象界中大家可见的事实颠倒，譬如他把六处建立在能边，然而六处是不能了知六尘万法的，不该建立在能的一边；假使六处能了知六尘中的某一些法，死人的眼根应还能了知色尘，乃至死人身根也应还能了知触尘；但事实上这五根不可能再有能知的能力了，所以这是释印顺对六根无知而作的建立。即使是无色根的八识之一的意根一处，虽然是心，祂虽有能知，但能知的功能也是极差的，所以在眠熟位中无力辨别法尘，因此祂在了知生命自我的“能”上面也只有很差的功能，只有依于六识心而作遍计所执的功能。而五蕴是具足十八界的，五蕴中的色阴（五色根、六尘）是识阴（主要是意识）对生命总体自我的“所”认知，而识阴六识是对生命总体自我的“能”识知者，所以释印顺把五
蕴全体建立为所认知的一边，完全不符现象界中五蕴具足能所的实质，只能说释印顺对五蕴的内涵是极其无知的，这已足够证明他对基本佛法其实是不懂的。生命总体的建立点，不是如释印顺所说的建立在所边的五蕴，或是能边的六处而已，还必须要有生命实相这个如来藏，才有可能建立；否则连五蕴或十八界都不可能存在，就不可能有释印顺来乱判五蕴、十八界的能所了。由于释印顺否认有第八识，所以对生命总体的建立始终无法说清楚，讲明白。
释印顺说：“凡是有漏心所认识的一切，都是假的，不是法的实相。”那么什么是法的实相？释印顺说所认识的一切都是假的，真实的是十八界，这个毛病可大了，难道我们所认识的自我不是十八界？既然真实的是十八界，却又说所认识的一切都是假的，这跟常人的认知相距实在太大，逻辑上大大不通。佛法为破众生的自我执著故说五蕴、十八界一切是生灭的，生灭无常故是苦，是虚妄的，而非说一切认识都是假的；你的认识有真有假，学佛之后就有智慧可以分辨真假，若一切认识都是假的，那学佛与成佛何用？成佛时所认识的法界实相也应是假的，那么成佛不就是假的了？“一切都是假的”是从“一切法空”而来的错误思想，学佛若是只学一切法空、一切都是假的，那只是外道断见的思想，尚不能及于声闻解脱道之所学，而非佛菩提道，有智之士都要迈向佛菩提大道才能了知诸法的实相，了知诸法的实相才能知道有一个无漏心如来藏，祂没有见闻觉知的认识却能出生十八界万法，所以祂不是假的。佛于阿含诸经已说过五蕴非我、不异我、不相在，显示有一个“非我、不异我、不相在”的非心心，而不是只讲一切认识都是假的。在我们所认识的五蕴、十八界假相背后，隐著真实的因果法相就是五蕴非我、不异我、不相在里面说的真我，就是涅槃本际的真实心；这个心却不是第六意识心，此真实心能出生十八界法，乃第八识如来藏而不是十八界。这个见解正是正见的所在，佛法不能离开第八识如来藏能生名色的正见，否则学佛就变成心（如来藏心）外求法的邪见了。
释印顺为什么会认为十八界是真实的？因为从凡夫来看十八界都是真实的，但是佛法说十八界全都是虚妄的，因为十八界的法都是因缘和合而有，因缘散坏而灭，所以十八界的法都是虚妄法，不是真实不坏的法，所以十八界都是虚妄的。十八界既然是虚妄的，那为什么会有十八界出现？可见十八界背后必然有个“离言自性”，这是从比量上就可判断出来的，因此释印顺说：
它建立了离言自性，假说自性。在世间所认为真实的假说自性背后，还有它所依的真实的离言自性。它要建立有宗，它认为没有这离言的实性，无法建立因果缘起，它要反对彻底无自性的大乘。3
注3、 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，页204。
释印顺把大乘判为“彻底无自性的大乘”这是一个无知，释印顺所谓的“彻底无自性的大乘”，其实只是声闻部派佛教中的凡夫僧对般若空性义理误会而提出来的大乘法，并非真正的大乘法，绝不可能代表外于部派佛教而仍在弘扬的真正大乘佛教。而且大乘既然主张有真实存在的离言自性，怎么可以判为彻底无自性的大乘？有宗若是反对彻底无自性的（指十八界中的法都是无自性的，有自性的离言自性即是如来藏，如来藏不属于十八界内之法，祂的离言自性虽然藉假说自性而表达，但却是真实法，不是虚妄假说之法，而言说之道无法到达祂的境界里，所以祂是永远离言的；但因祂有出生名色等万法的自性，故称为离言自性。因为如来藏是中道，离于两边，在祂自己的认知之中是离于有自性或无自性的，为了让众生能够了知实证，必须要以假说离言自性来呈现），那有宗就应该承认释印顺所定义的大乘才对呀！怎么有宗要去反对释印顺定义中的大乘？而且他所谓的有宗不曾落入诸有中，他所谓的空宗也不曾落入一切法空之中，所以释印顺的书中评判的内容，其实是东拉西扯逗在一起来作判定的；如此一来，不知真相的初机学人真的很难读懂；只有实证三乘菩提的人才能读懂他在说什么，当你读懂的时候就知道他说错了；当你不知道他错在哪里的时候，表示你还读不懂释印顺的著作。
这“离言的实性”，即是“真实的离言自性”，简称为“离言自性”，此离言自性即是第八识如来藏。十八界诸法都无自性，若说十八界之法有自性，这是假说自性，譬如说金有金的自性，火有火的自性等，但金的自性、火的自性都是依金与火而说的，这二种自性即是假说自性，因为并无自体性，只是被用来假说金与火的自性。十八界后面有个离言自性，也就是说十八界背后有个能出生十八界的离言自性如来藏，如来藏即第八识，“识”即是心，以有第八识而有缘起因果，但是释印顺说这个离言自性的“识”，“也不见得就是心罢！”他在《唯识学探源》中说：
一切境界，都不离心识名言的势力，这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界，瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。〈真实义品〉成立离言自性，引用小乘共许的教典，我知它比经部高超了多少！4
4 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，页206。
原来释印顺说“真实的是十八界”是经部师所说的，因为“隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界”；释印顺没有注明是经部师中的谁有这样说，而这种违背佛法的说法，肯定没有一位证悟的菩萨会这样说。释印顺说：“但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界，瑜伽派也承认它是缘起因果……”，事实上，瑜伽行派的无著、世亲、提婆（如来贤）、玄奘、笃补巴、多罗那他，乃至今天的正觉同修会，所说的五蕴、十八界背后的离言自性，从来都是指第八识如来藏，自始至终都不曾说是十八界；乃至往前追溯至二千五百多年佛陀的说法，也不曾说过是十八界法，如今经论等文字都还俱在可以稽核；释印顺竟然可以无视这些经论的圣教证据而作反说，把瑜伽行派弘扬第八识如来藏而指称如来藏为离言自性的说法，移花接木到声闻部派经部师说的十八界法，把二个完全不同法义而且是互相对立的法义，凑合为同一种说法，使人误以为他所说的是依据佛教史实而说的正确说法；释印顺这种移花接木公然说谎而脸不泛红的功力，确实高人多多，不只高人一等。离言自性是第八识如来藏，不是十八界；第八识是心，但不是意识心，因此又叫作非心相心，但绝对不可以说祂不是心，因为祂毕竟非物而且能生名色等色、心。如来藏既然不是虚妄的意识，当然祂就没有虚妄分别的心、心所等自性了。不论小乘教典或是大乘经典都不能离开离言自性（第八识）而说佛法，所以释印顺说小乘共许的教典比经部师高超多少，是多此无谓的一比，徒增读者分裂佛法的妄分别心，因为经部师们再怎么造论演说，也都只是声闻凡夫僧的妄知妄见。
若说瑜伽行派最代表性的菩萨就是无著，他一生弘扬《瑜伽师地论》，其中的〈本地分〉所说的离言自性，那是弘扬如来藏的圣论，更不可能说“真实的是十八界”这种不是佛法的说法。释印顺之所以有这种错误思想，根源于他只信受喇嘛教的六识论，六识论者把意识再分解为细心，用意识细心来取代第八识如来藏的离言自性，而说意识的细心能持种，于是十八界就变成意识细心在持种；密宗应成派假中观认为意识是真实不灭的，所以十八界是真实的，因此印顺说“六处无实，真实的是十八界”，便造成逻辑上自相矛盾的结果，而释印顺的徒众们竟然至今仍无一人能发觉这个不合逻辑的错误。
释印顺在《唯识学探源》中说：
在认识论上，达到境不成实的思想；在因果相续的缘起论上，达到了细心持种能生一切的见解。彼此结合起来，这依它离言自性，就是心中种子所变现的，它就是心，这是真实。等到拦入认识界，它就出现了别体能取所取的现象，这是不真实的。“实无外境，唯有内识”的唯识论，宣告成立。5
注5 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，204-206。
瑜伽行派的唯识论所破的正是释印顺所主张的“真实的是十八界”，不断地演述说意识是因缘所生之法，所以意识是会断灭的，从来不是释印顺说的曾主张十八界是真实的。
世尊说：“诸所有意识，彼一切皆意法因缘生。”意识不论粗细，都还是意识；会断灭的意识细心不可能持种而出生十八界，何况能有释印顺所说的真实的十八界存在？生灭无常的十八界，会有什么真实可言？因果相续的缘起论中所说的有能力藉缘生起五蕴十八界的离言自性，一定是持种之心；一切粗细意识都是因缘所生法，被生的法一定不能持种，所以并不是意识细心所能持种的，因为此生的意识不论粗心意识或是细心意识，终究会因死亡而断灭，所以不可能持种。能持种的，必定是常住不灭的；而能够常住不灭的，必定是本来存在、从来不生的，才有可能。十八界既然都是因缘所生，必属因缘散坏即灭之法，显然十八界不是真实法；因为十八界中并没有一个法是不生不灭的，从这里可以探究出有一个法是离十八界，非语言文字所能到达的离言自性，那就是第八识如来藏。这个离言自性的如来藏才是真实法，为什么如来藏是真实法？因为祂有能出生十八界的真实自性，所以六祖大师说：“何期自性，能生万法。”五蕴、十八界法都是在人间的言说自性中运作的，不可能是离言自性，否则释印顺应该一生都无言说而仍然能够生活、学习、弘法了。
学佛是不可以否认第八识如来藏的，释印顺因为否认如来藏，所以才会找不到真实法而说“真实的是十八界”，只好把第八识离言说而有能生万法的离言自性套在不离言说的十八界法头上，来主张十八界是真实法；这种说法不但严重违背实相法界的事实，也严重违背现象法界中可知可见的事实，但释印顺依旧睁眼说瞎话，根本就不是佛法。佛法应该说：“真实的是如来藏，十八界都是虚妄的。”如此正见才能决定意识必定是虚妄的而断我见，进而断三缚结而证初果，才能稍微理解佛菩提道的意涵，这样学佛才有真实意义。
附录：《唯识学探源》：
所缘的六处无实，实际上达到了凡是我们所认识的一切，都不是真实的结论。真实的是什么？是十八界。它在认识论上，可说是二元的。凡是有漏心所认识的一切，都是假的，不是法的实相；在我们所认识的假相背后，隐著真实的因果法相—十八界。这个见解，初期的瑜伽派，像〈本地分〉也还取同样的见地。它建立了离言自性，假说自性。在世间所认为真实的假说自性背后，还有它所依的真实的离言自性。它要建立有宗，它认为没有这离言的实性，无法建立因果缘起，它要反对彻底无自性的大乘。
经部的所缘无实，与遍计所执的假说自性有关。经部师，怎样从认识论的见地去解说所缘无实呢？拿眼识缘色来说：假使说眼识所显现的青色，就是眼识直接的亲缘到的外境，这除却正量部的直取外境以外，小乘都是不承认的。见色的时候，心上觉得它是什么形相，是什么名称，这名、相，只是总名、总相，也可说是概念。总名、总相，不是青色的自体，它是无实的。这样的见解，不但经部，有部也会承认。但依有部的见解：这总名与总相，是意识的境界，确不是色法的真相。眼识虽不能见一一极微的自相，但眼识上所显现的色相，不论是极微的和合或和集，它总是从那一一极微来的。换句话说，意识上抽象的概念不是真实的色法，但依识上所显现的青色，不能说不依客观的青色而成立。眼识所见的青相，与色法的青相，是一致的。它的见解，青色是它自体是这样的，不是因能缘的心识而是青是色的，所以它主张眼识能缘实境。但在经部看来，眼识并不能见到一一极微的自相，只见到和合的假相。这和合相，极微上是没有的。所以眼识上所显现的青相，不与外界存在的青色一致。因此，眼识不能缘实境。眼识虽缘不到色法的自相，但并不能说没有青色。假使没有超认识的青色，也不能依它而在眼识上显现和合的青相。有部与经部的认识论，有著很大的差别。
瑜伽派，认为凡是有漏心识所认识的，都是假说自性，都不能离却名言相。
像有部的客观存在的青相，是必然要反对的。没有名言识的力量，决不能知道它是青是色。它与经部一样的，在假说自性的背后，建立离言自性。这一一法的依它离言自性，是必有的，不然就是恶取空。一切境界，都不离心识名言的势力，这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界，瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。〈真实义品〉成立离言自性，引用小乘共许的教典，我知它比经部高超了多少！
在认识论上，达到境不成实的思想；在因果相续的缘起论上，达到了细心持种能生一切的见解。彼此结合起来，这依它离言自性，就是心中种子所变现的，它就是心，这是真实。等到拦入认识界，它就出现了别体能取所取的现象，这是不真实的。“实无外境，唯有内识”的唯识论，宣告成立。6
注6 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，页204-206。
（待续）
