——解析《般若锋兮金刚焰》的邪说
对于喇嘛教徒们的妄想言论既辨正已，接下来说明佛法因明所说教义。兹先摘录龙树菩萨所著之因明论著《方便心论》说明大要之义，再举《瑜伽师地论》中弥勒菩萨的开示演述，以令读者略知因明的真义，方能了解及证明多识喇嘛是不懂装懂：
问曰：“何等之义不堕负处？”答曰：“诸行与识，作故无常；涅槃，非作故常。如此之言，句味真正，名非负处。”1
注1《方便心论》，《大正藏》册32，页26，中17-19。
何故不得有涅槃耶？当说因缘，若不能说，当知涅槃决定实有；是亦名为如法论也。2
注2 同上注，页27，中11-13。
立因不定，违失义宗，亦堕负处。汝义已坏，我若更说，不出于初，受言多过。凡问答者，答极至于五，过此更言，皆名为过。若有智慧思惟深理，广说譬喻能解于义，然其所论不出此法。3
注3 同上注，页28，下5-9。
汝第一立第二已破，第三之义我又为难，欲以第五而止过者，不出于初及汝后义，是则为重。若有重过，即堕负处。4
注4 同上注，页27，中27-下1。
问答相应，有二十种。若人能以此二十义助发正理，是人则名解真实论；若不如是，不名通达议论之法。此二十种，要则有二：一异、二同。以同显义，名同；以异显义，名异。凡为义者，必依此二故，此二者通二十法。云何名同？如言，烦恼尽处是无所有，虚空之性亦无所有；是名为同。云何名异？如说，涅槃非作，故常；则知诸行作故无常，是名为异。5
注5 同上注，页27，下11-18。
问曰：“何名知因？”答曰：“知因有四：一、现见，二、比知，三、喻知，四、随经书，此四知中现见为上。”问曰：“何因缘故现见上耶？”答曰：“后三种知，由现见故，名之为上。如见火有烟，后时见烟便知有火，是故现见为胜。又如见焰便得喻水。故知，先现见故，然后得喻，后现见时始知真实。”问曰：“已知三事，由现故知，今此现见何者最实？”答曰：“五根所知有时虚伪，唯有智慧正观诸法，名为最上。又如见热时焰、旋火轮、乾闼婆城，此虽名现，而非真实。又相不明了，故见错谬，如夜见杌疑谓是人、以指按目则睹二月。若得空智，名为实见。6
注6《大正藏》册32，页25，上26-中8。
诸有欲生实智、分别善恶，当勤修习此正法论。7
设有明解斯八义者，决定能达一切论法。8
注7 同上注，页28，下15-16。
注8 同上注，页23，中29-下1。
为开诸论门、为断戏论故：一曰譬喻、二随所执、三曰语善、四曰言失、五曰知因、六应时语、七似因非因、八随语难。9
注9 同上注，页23，下6-8。
略释如下：
【问：“不堕负处、没有过失的真实法义为何呢？”答：“一切诸法是有生灭的行蕴法相，是有为有作之相，七转识亦是有为有作之相；既然是有为有作之相，当是无常之法；涅槃，则非有为、非有作之相，因此是常法。这样子的说法，句义与意涵都是真实法理，名为不堕负处、是没有过失的说法。”
“你为何会认为没有真实不虚的涅槃法呢？你应当要说明这样论说的因与缘，若你不能有合理的说明，则应当要认知涅槃决定实有；所以说涅槃实有即名为如法论也。”
“说法时，如果所立因义有反覆不定的解释，违反自己所立的宗旨义理，亦堕负处。如果你的宗义已经明显的违反了自宗的教义，我如果再说出更多你的言论过失，其实也都不出于你所犯的最初之根本过失，如果还与你一再的反覆争辩，我再罗哩八嗦也算是一种过失。因此，辩论的双方在问答时，应该设定问与答之间，不要超过五次的反覆，过此更言，对方也未必能懂，反而被嫌罗嗦，因此亦名为有过失。如果对方是有智慧的人，属于能够思惟深理的种性，对于种种广说譬喻，自然能够得解于义，若是基于广行慈悲教化而言，对其所论也不应超出此法。”
“如果你的第一立论，已经被我所说的第二言论所破，你的第三救立言论又被我所窒难，此时你想要以第五回的救立言论来证明你没有过失。然而，你的第五救论，实际上并没有超出于你最初以及随后救论中所犯的过失，你只是再次重覆先前的过失言论而已。那么，既然你是再犯一次相同的过失，当然更是堕于负处。”
“问答时相应于真实义理的演说，有二十种。如果有人能以此二十种法义帮助显发正教之理，是人则名为开解真实言论的大智慧者；若不能如是显发正教之理，就不能称为通达议论之法。然此二十种相应的问答，主要则是分为两类：第一种是异、第二种是同。此中，显发相同的义理，名同；显发不同的义理，名异。凡是要将法义说明清楚的人，必依此二种来说法的缘故，此二者通于二十法。那么，如何是佛法中菩萨乘与声闻乘的共同义理之处呢？比如说，烦恼尽处是无所有法，而所谓虚空之性也是无所有法；所说的这些教理是名为同。云何为不同之处呢？比如说，涅槃不是所作之法，故证知涅槃是真实常住之法；以知涅槃常故，则知一切诸行皆是所作之法，因为有涅槃这个真实的常住法而说一切诸行是无常义，是名菩萨乘不同于声闻乘法义之处。”
问：“如何是真知佛法中所说的因义？”
答：“能够了知佛法的因义有四个原因：
一、现量亲见，二、比量得知，三、譬喻而知，四、信随经书。
二、这四种了知因中，以现量亲见最为殊胜。”
问：“是什么因缘而说现量亲见最为殊胜呢？”
答：“后三种的了知，都是由于现量亲见为先才有的缘故，因此现见名最殊胜。比如，先前曾见火中有烟出，后时再见此类之烟时，便知必有火在燃烧，所以现量亲见为胜。又譬如见过阳焰的现象人，才能够理解渴鹿看见阳焰以为是水的譬喻。故知，要有某人曾先有现量亲见的缘故，然后才能说出这样的譬喻，而令人知晓所说之譬喻，他人则要于后时现量亲见后才知道是真实不虚。”问：“已知比量、譬喻、圣教量三事，是由现量的缘故而晓知有此三事，今此现量亲见何者最为真实？”答：“以五根因缘的所知现量有时并不正确，唯有以智慧力正确的现观诸法，所得现量才能称为最殊胜。又譬如看见因为热气汹涌而产生的阳焰幻相、
旋绕火炬所见的旋火轮、海市蜃楼的乾闼婆城，凡此种种相虽名现见，然而却非真实存在的。又，景象不是很清晰明了的时候，对于所见也会产生错谬的判断，譬如于夜晚看见木桩将它当作是人、或是以指头按眼球而看见有二个月亮的幻象。如果是依于所亲证的般若实相空智，所见万法虚妄不实，如幻、如阳焰、如梦等现观，名为真实见。”
“如果有想要能够生起如实智、能够正确分别善恶法相的学人，应当精勤修习此正法之论。”
“假设有能够透彻地了解此论所说八类大义者，他决定能够通达一切论的真实法义。”
“为了能够让学人开显晓知种种佛法论门、也为除断种种无义戏论的缘故，说以下八类大义：一譬喻而说、二随彼所执而为开解、三方便善巧开示正理、四善于辨正种种错误言论、五能如实知正因、六凡有所说皆为应时之语、七善能分别似因非因的言论、八随语难。”】
龙树菩萨于此论中，已然显说、明说：“涅槃实有，真实不虚，作此说者是真佛义。”只是，古往今来的喇嘛教徒们，自夸已于龙树法教中观般若得最胜，却对菩萨说“有实法界涅槃法体”的明白开示置若罔闻、视若无睹，妄说涅槃无实、唯名施设、唯是空相，本质是依外道六识论邪见所作的思惟猜测。喇嘛教义复又自夸其因明传统博大精深、深具特色，为佛法因明的继承与光大发扬者。然而，喇嘛教徒们所说之无有涅槃实法的主张，对照于龙树菩萨所教“诸行与识，作故无常；涅槃，非作故常。如此之言，句味真正，名非负处”、“当知涅槃决定实有；是亦名为如法论也”，正显现出喇嘛教义根本不遵守龙树菩萨的法教，唯是一意孤行，广行非法之说，实际上是落于说无实有法的断灭见里、落于菩萨所破斥的四边恶见里，竟还自称是龙树菩萨中论观行的继承者。喇嘛教徒们却不知自宗恶见落处，竟然还能说其喇嘛教义理能显中观般若实义言论、说其为佛法因明的继承与光大发扬者，实属虚言，无有是处。
若以 弥勒菩萨对于佛法因明教义的开示而言，龙树菩萨此论严格来说只是属于介绍性质，并未深入论说。况且，龙树菩萨此论的意旨也不是在教导佛法因明之学，而是要让学人知晓：“诸有欲生实智、分别善恶，当勤修习此正法论。”换言之，龙树菩萨是以此论来教导学人所应具备的佛法正知正见，令学人能够正确分别外道种种不如理的无义戏论；如此一来，学人在学佛正知正见的引导之下，想要证悟实相，出生法界真实智慧、摧邪显正护持正法、进修菩萨道业，即能成就。此论中所说种种外道错误的妄想知见，正是菩萨欲令学人远离之处。因此，此论并不是以教授佛法因明教义为主题的论著。对于佛法论师应该如何建立因明宗义的方法，论中并没有清楚完整的开示。因此，论中龙树菩萨对于佛法因明只是大略说明，说立论者应遵循不违义宗、立因正定，与广说譬喻令他解义，以这三大原则来“当说因缘”，而教导学人“当知涅槃决定实有”，这样的真实说法“名为如法论也”。
为说明这三大原则，于是 龙树菩萨略以八类法门来开显因明法理。因此，如果要说于真实圆满的佛法因明法教，则应是指向弥勒菩萨在《瑜伽师地论》卷 15 里所开示的教义法理。
今分段列举并略释如后：
云何因明处？谓于观察义中，诸所有事。此复云何？
嗢拕南曰：
论体 论处所 论据 论庄严 论负 论出离 论多所作法当知此中略有七种：一、论体性，二、论处所，三、论所依，四、论庄严，五、论堕负，六、论出离，七、论多所作法。
云何论体性？谓有六种：
一、言论，二、尚论，三、诤论，四、毁谤论，五、顺正论，六、教导论。
言论者：谓一切言说、言音、言词，是名言论。
尚论者：谓诸世间随所应闻所有言论。
诤论者：谓或依诸欲所起，若自所摄诸欲他所侵夺，若他所摄诸欲自行侵夺，若所爱有情所摄诸欲更相侵夺，或欲侵夺。若无摄受诸欲，谓歌舞、戏笑等所摄，若倡女、仆从等所摄，或为观看，或为受用。于如是等诸欲事中未离欲者、为欲界贪所染污者，因坚执故、因缚著故、因耽嗜故、因贪爱故，发愤乖违，喜斗诤者兴种种论、兴怨害论，故名诤论。或依恶行所起：若自所作身语恶行，他所讥毁；若他所作身语恶行，自行讥毁；若所爱有情所作身语恶行，互相讥毁。于如是等行恶行中，愿作未作诸恶行者、未离欲界贪瞋痴者、重贪瞋痴所拘蔽者，因坚执故、因缚著故、因耽嗜故、因贪爱故，更相愤发，怀染污心，互相乖违；喜斗诤者，兴种种论、兴怨害论，故名诤论。或依诸见所起，谓萨迦耶见、断见、无因见、不平等因见、常见、两众见等种种邪见，及余无量诸恶见类；于如是诸见中，或自所摄他所遮断，或他所摄自行遮断，或所爱有情所摄他正遮断、或已遮断，或欲摄受所未摄受，由此因缘，未离欲者如前广说，乃至兴种种论、兴怨害论，是名诤论。
毁谤论者：谓怀愤发者，以染污心振发威势，更相摈毁，所有言论谓粗恶所引，或不愻所引，或绮言所引，乃至恶说法律中，为诸有情宣说彼法，研究决择，教授教诫。如是等论，名毁谤论。
顺正论者：谓于善说法律中，为诸有情宣说正法，研究决择，教授教诫，为断有情所疑惑故、为达甚深诸句义故、为令知见毕竟净故，随顺正行，随顺解脱，是故此论名顺正论。
教导论者：谓教修习增上心学、增上慧学。补特伽罗心未定者，令心得定；心已定者，令得解脱。所有言论令彼觉悟真实智故、令彼开解真实智故，是故此论名教导论。
问：此六论中，几论真实能引义利，所应修习？几不真实能引无义，所应远离？
答：最后二论是真是实，能引义利，所应修习。中间二论
不真不实，能引无义，所应远离。初二种论，应当分别。10
注10 《瑜伽师地论》卷15，《大正藏》册30，页356，上11-下5。
略释：
【佛法因明所说为何？是指观察三界法相在世俗义中，所有一切法相的真实意义。所说函盖层面有多少呢？论中说以七门显示涵义：论体、论处所、论据、论庄严、论负、论出离、论多所作法当知此中简略来说，即有七种：一、论体性，二、论处所，三、论所依，四、论庄严，五、论堕负，六、论出离，七、论多所作法。
论之体性是指什么意思？是说论有六种不同的属性：
一、言论，二、尚论，三、诤论，四、毁谤论，五、顺正论，六、教导论。
言论的意思：是说一切的言语论说、音声意涵、言说词句，称之为言论。
尚论的意思：是说在各种世间中，随顺有情所应听闻的所有言论。
诤论的意思：是指或是依于种种所引起的争端言说，比如自己所拥有的诸欲受用被他人侵夺了，或是他人所拥有的诸欲受用被自己侵夺，或是自他所爱的有情拥有的诸欲受用互相侵夺，或者是起意想要侵夺。如果是无有一定主人的那一类诸欲受用事，譬如歌唱、舞蹈、嬉戏、笑闹等所摄的种类，或者是歌舞娼妓、奴仆随从等一类，或能够观看的，或能够受用的。在这些诸欲受用事中还不能舍离的人、被欲界贪爱所染污的人，因为坚执不舍的缘故、因为系缚所著的缘故、因为耽嗜的缘故、因为贪爱的缘故，因为这些缘故而发泄愤慨、乖张违逆，喜爱斗诤的人就会兴起种种的言论、兴起怨害等言论争相侵夺，因此名为诤论。或依恶行所引起：或者是自己所作的身语恶行，被他人所讥毁；或者是他人所的作身语恶行，被自己所讥毁；或者是所爱的有情所作的身语恶行，自他互相讥毁。于如是等所行之恶行中，想要作还没作的诸恶行的人、还未离开欲界贪瞋痴的人、厚重贪瞋痴所拘束遮蔽的人，因为坚固执著的缘故、因为系缚贪著的缘故、因为沉溺爱好的缘故、因为贪恋爱好的缘故，更相愤怒发泄，怀著染污心念，互相乖张违逆；喜爱斗诤的人，因此发起种种言论、或是发起怨害的言论，是故名为诤论。
如果是依于种种错误的见解所引起的诤论，则是指萨迦耶见、断灭见、无因见、不平等因见、常见、具足断常见两众见解等种种邪见，以及其余无量无边的种种恶见等类而言。在这些恶见中，或是自已所信受而被他人所遮断，或是他人所信受而被自己所遮断，或是所爱的有情正在被他人抢夺而遮断与自己的关系，或者是已被遮断而强行抢去，或者是想要摄受所爱有情而尚未摄受成功，因为这样种种的因缘，未离欲之人的现象就是如前广说的那些情况，就在其中乃至兴起种种诤论、兴起怨害诤论，是故名为诤论。
毁谤论的意思，是指心怀愤恨发泄之人，以染污心震吓怒发威力气势，彼此再三互相排斥诋毁，所有言论都是粗恶言语及心态所引发，或是互不相让所引发，或是绮秽言词所引发，乃至依思惟而说的法义与戒律，为诸有情宣说种种的法义与戒律，以致破坏他人正当的论议，在法义与戒律中深入钻研探究抉择，并对其徒众作种种传授教导和训诫。像这样种种的论说，名为毁谤论。
顺正论的意思，是指在良善而说的正法与戒律中，为诸有情宣说正确的法理，深入钻研探究抉择，教导传授及教训告诫，为了帮助断除有情的怀疑困惑的缘故、为了帮助有情了达甚深诸句法义的缘故、为令有情的知见能够毕竟清净的缘故，所有论说都能够随顺正确的道路而修行，能够随顺解脱法理，是故此论名顺正论。
教导论的意思，是指教导修习禅定增上心学、三乘菩提增上慧学的教论。诸有情对这二种增上学已有闻熏而心中未得决定者，能够帮助他们心得决定开始修学；心已决定者，能够帮助他们实证而得解脱。所有的言论都是为了能令有情觉悟真实智慧的缘故、能够帮助有情开解真实智慧的缘故，是故此论名为教导论。
问：“此六种不同属性的论中，有几种论是真实无谬而能引发现在与未来的实证上的正确利益，是佛弟子所应修习的？哪些不是真实正确之法唯能引发在实证上并无意义言论，是佛弟子所应远离的？”答：“最后二论是真正也是可以实证，能引发在真实义上实证的利益，是佛弟子所应修习的。中间的二议论既不真也不实，是能引发对真实义的实证并无意义的结果，是佛弟子所应远离的。最初二种论：言论与尚论，佛弟子于此应当学习而善于分别，则能利益有情。”
（待续）
