论释印顺对法身的谬解
法身的义理在佛法中是极重要的法义，然而从释印顺的著作中，读者却始终无法厘清法身的真实义理，原因在于释印顺对法身不解而作了错乱解读。
释印顺说：“如来藏法门是‘法身有色’说。从如来常恒不变，论到众生因位，就是众生身有如来藏。如来涅槃（或法身）是有色的，如来藏当然也有色相。”1
注1 释印顺著，《如来藏之研究》，正闻（新竹），2003.1 初版7 刷，页128。
的佛教界，对释印顺之所以会这么顶礼崇拜，乃至尊称为“佛学泰斗”，却被证明根本不懂佛法的原因，就是在这个地方。明明法身是无形无色的，偏偏释印顺就是能独具创见，巧言强说法身是有色相的，这就是他厉害的地方。幸亏他没有说是有“形”相的，否则他就该告诉我们法身到底是什么形状？又放在哪里？可以让大家来开开眼界，这可是非常稀有难见之事。这样说，或许有人会认为太刁难释印顺了；可是既然释印顺创说法身有色相，若说只有显色这个相，这种含混的说法也不正确，因为既有显色之相，那就一定会有形相；形相就是由显色之相所显示，即使是只有一个微细的色“点”，那也是个形相，怎么可能会只有显色之相？所以释印顺还是要告诉我们：法身是什么形状？什么颜色？但释印顺却至死不能告诉佛门大众。
释印顺不但有如此奇异的创见，说法身是有色相的，还在他的《印度佛教思想史》上说：“此法身，厌离世间生死苦恼，……修菩提行，名为菩萨。”2 这是释印顺又一个令人难以理解的创见，他说法身会厌离世间生死苦恼，而且还会修菩提行，显然他的这个法身是有见闻觉知性的，不然怎么会知道世间有生死苦恼，而且知道要当菩萨，要修菩提行，还能厌离而求解脱生死苦恼。但经文中不是像他这样讲的，释印顺只是对经文断句取义而这样说，比断章取义更恶劣。
注2 释印顺著，《印度佛教思想史》，正闻（新竹），2005.4 修订版，页169。
假如你曾听闻正法，具有正确知见，认为法身应该是无形无色，虽住于身，解剖身体亦不得见，唯有见谛之人能“见无所见”，故不可说在内在外或在内外中间。若据以质疑释印顺的法身有色可见，那释印顺会告诉你：“如不执妄相自性为可见可得，即由诸相非相的无相门，契入法性空寂，就可以彻见如来法身了。所以古人说：‘山河及大地，全露法王身’，法身怎么不可以看见？”因此，他在《般若经讲记》中说：虚妄的还他虚妄，如不执妄相自性为可见可得，即由诸相非相的无相门，契入法性空寂，彻见如来法身了！
从缘起的虚诳妄取相看，千差万别；从缘起本性如实空相看，却是一味平等的。法性即一切法自性不可得而无所不在，所以也不须于妄相外另觅法身，能见得诸相非相，即在在直见如来。所以古人说：“山河及大地，全露法王身”。3
注3 释印顺讲述，演培?续明记录，《般若经讲记》，正闻（台北），1992.3 修订一版，页45。
释印顺说：“不须于妄相外另觅法身，能见得诸相非相，即在在直见如来。”照这样看来，一般大家都能看到山河大地，就是看到法身了吗？而说能见到法身者也就是证得法身；然而证得法身者同时也是断三缚结而证初果的圣人，那么证初果乃至开悟明心就太容易了，可以说满街都是初果圣人与开悟的圣者。释印顺又在《般若经讲记》中这么说：“须陀洹是声闻乘的初果，断除三结即一切见所断惑，初得法眼净而得法身；经七番生死，必入涅槃。”4 其实，证得法身即是开悟明心证真如，是菩萨道五十二个阶位中的第七住位或以上的菩萨。菩萨则断了我见、戒禁取见、疑见——三缚结证初果，进而开悟明心进入第七住位，但声闻初果人或大乘通教的初果人，却是不曾开悟明心的。所以明心的菩萨可以称之已证初果，但是二乘证初果的人则并没有明心，也就是二乘圣人并未证得法身，这证明释印顺是不懂法身的凡夫。
注4 同上注，页62。
然而，如来法身究竟是有相还是无相？释印顺认为这在佛教界是有诤论的：有的说有相，有的说无相。因此他在《般若经讲记》中说：如来法身，有相？还是无相？这在佛教界是有诤论的，有的说有相，有的说无相。其实，这诤论是多余的。
如以佛有法身和化身，这法身是有相的。假使说佛有三身（也可以有相）或四身，专以法身为平等空性，那即可说法身无相。有相的法身，色身无边，音声徧满十方。在大乘（大众部等同）学初立二身说，法身即本身、真身，悲智圆满，如智不二，心色无碍。徧法界的毘卢遮那佛，为大机众生现身说法。但此法身是无为所显的，相即无相，不可思议！龙树论多用此义。5
注5 同上注，页119。
释印顺认为如以佛有法身和化身，这法身是有相的；假使说佛有三身也可以有相，只有专以法身为平等空性，那才可以说法身无相。释印顺不懂诸佛是因为法身无形无相，肉眼不可见，因此要以应身、化身示现人间，众生才能看见。因此，事实上应该说佛的法身是空性，是无相的，故不可见；而应身、化身则是有相，可见。释印顺说“这法身是有相的”，这是错误的说法；法身就是这个空性心，空性就是无相，空性也无愿、无求。空、无相、无愿即是空性心不变的体性，所以空性心法身一定是无相的。佛子四众了知空性心法身必定无相，则诤论法身有相、无相才是多余的。可是释印顺却认为法身是有相的，诤论是多余的，与正法背道而驰。具正信的佛弟子都知道法身无形无色故无相，偏偏释印顺说法身有色有相，所以释印顺对法身的认知就有了诤论。
以有法身故，而有报身、应身、化身，此三身有相而法身无相，所以说佛有法身和化身，这化身是有相的，法身是无相的才正确，不可以如释印顺这般的颠倒说。
法身本来就是无形无相，如《大乘本生心地观经》卷3〈报恩品 第2〉的开示：“法身无形离诸相！”犹如虚空无形无色，非在虚空。若言有形相可见者，乃是幻觉或定中观想所得，乃是妄心，不离觉知故。若言在虚空者，显然违逆佛意，名为外道见。既然无形无相，当然法身就不可以肉眼看见，只能以慧眼看见，因此《大方等无想经》卷5〈增长健度 第37〉中更明白地说：“法身无像不可睹见。”因这个空性心无形无色，所以要藉所生蕴处界开悟法身如来藏而生起的慧眼，才能观察到第八识如来藏（法身）的存在。其自身在无余涅槃位中虽然无法相，但非无法体，只是无念相，非无念体。
释印顺在《般若经讲记》中说：
平等法界，是在圣不增，在凡不减的，这就名为无上徧正觉。这在因中，或称之为众生界，众生藏，如来藏；在果位，或称之为法身，涅槃，无上徧正觉。约境名真如，实相等；约行名般若等；约果名一切种智等，无不是依此平等如虚空的空性而约义施设。有些人，因此执众生中有真我如来藏，或者指超越能所的灵知，或者指智慧德相——三十二相等的具体而微；以为我们本来是佛，悟得转得，即是圆满菩提。这是变相的神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！6
注6 释印顺讲述，演培?续明记录，《般若经讲记》，正闻（台北），1992.3修订一版，页123-124。
每个众生都有第八识如来藏，如来藏平等平等，所以说在圣不增，在凡不减。众生的如来藏即是阿赖耶识，到了成就佛果的究竟位称为无垢识，成佛才是无上正等正觉。不是成佛才称为法身，法身即第八识如来藏，众生无始以来就不曾刹那离开如来藏，所以众生无始劫以来就本有这个法身，不是到了成佛的果位时才有法身之名。
释印顺不知道法身就是第八识如来藏，因为他也不相信有如来藏，更不知道诸法都由如来藏所生，也不信经中说的诸法由如来藏所生，所以他说：“有些人，因此执众生中有真我如来藏，或者指超越能所的灵知，或者指智慧德相——三十二相等的具体而微；以为我们本来是佛，悟得转得，即是圆满菩提。这是变相的神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！”外道所说的神我，并不是如来藏的真我第八识，外道连假我是什么都不知道。为什么五阴是假我？连为何是假的都不知道，都无法弄清楚了，何况是能了知出生五阴的真我如来藏？但释印顺的见解正好与外道一样，落入“神我论，与外道心心相印，一鼻孔出气！”才会认为禅宗的开悟就是悟得直觉，才会从识阴的意识中细分出一个细意识而说是常住心，与外道一样落入识阴中；才会认定细意识是出生蕴处界的根本识，名之为“结生相续识”而与常见外道宗喀巴“一鼻孔出气”。
这都因为外道跟释印顺一样都是六识论者，只能探究到第六识，从来不曾超越识阴的层次，怪不得释印顺始终无法断除我见；至于为什么会有第六识出现？他们并不知道。事实上外道与释印顺所谓的神我，也没有超出意识或识阴境界，所以释印顺与外道所说的神我，同样都是意识思想所出生的衍生物，只是一种臆想下的思想而非佛法所说的道理。
佛教的如来藏不是外道神我，因为祂是第八识，不是第六识，而且能出生识阴等六识，正是能够出生外道神我的真实心，再怎么说都不可能是外道神我。我们应该说意识是虚妄的，是假我，第八识才是永恒不坏灭的真我；如此比对，众生才不会恐惧，才会舍离常见与断见外道，才会愿意来修学佛法，如此就不会像《阿含经》中说的“因内有恐怖”，才能正确地修学佛法；正确修学以后，就可以实证第八识如来藏，就能世世绍隆佛法。因为佛教跟外道根本就不一样，不像释印顺跟喇嘛教等外道是同一鼻孔出气，因为一个是能生之心，另一个是被这一个所生之心，当然不可能相等或相同；而且此之真心对彼之妄心的自性，从各方面看来也都不相似，因为不是同一个心。
外道所谓的神我，其实就是认为意识或者是有个意识细心等是永恒不灭的，所以当佛教正觉同修会大声告诉众生：佛说意识是虚妄的。而这些外道，包括释印顺等佛门外道都听不进去，还怀疑真的是这样吗？佛都已经清楚的告诉我们了，意识是因缘所生法；当因缘散坏的时候，意识就不见了；从现量上也看见意识只要睡著就断灭了，闷绝、无想定中、灭尽定中、正死位中也都一样，证明意识不是永恒不灭的，不是可以到下一世去的心。只有具备这个正知见，才不会偏离了佛法正见，否则就是落入了外道法中，释印顺就是最典型的例子。
释印顺在他的《佛法概论》中说：
佛陀的所以为佛陀，在乎正觉缘起法性，这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛，如弟子而正觉缘起法的，也能证得法身；不过约闻佛的教声而觉悟说，所以称为声闻。“如须陀洹得是法分名为初得法身，乃至阿罗汉辟支佛名后得法身”（罗什答慧远书）。7
注7 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页15-16。
缘起法性不是 佛陀的法身，缘起法是法身如来藏所出生之法，前面已经分析过了；被出生之子法不等于能出生之母法，也就是儿子不等于母亲。法身是不会败坏的法，是母法、常住法；缘起所生的一切法都是子法、生灭法，故缘起所生法不是法身，而且附带于母法才能存在。而释印顺引用鸠摩罗什法师回答庐山慧远法师提问的开示内容时，释印顺又再次运用他擅长的断章取义、曲解语意的手段，执言取义来配合他的邪说而误导众生、污谤贤圣。兹引用大藏经中这段文字的内容，让读者再次看清释印顺曲解经论的真面目。
《鸠摩罗什法师大义》卷1：
法身有二种：一者、法性常住如虚空，无有为、无为等戏论。二者、菩萨得六神通，又未作佛，中间所有之形，名为后法身。法性者有佛、无佛常住不坏，如虚空无作、无尽，以是法八圣道分、六波罗蜜等，得名为法；乃至经文章句亦名为法。如须陀洹得是法分，名为初得法身，乃至阿罗汉、辟支佛名后得法身。所以者何？罗汉、辟支佛得法身已，即不复生二界；是佛分别三乘义故，不说有法所去处。8
注8《鸠摩罗什法师大义》卷1，《大正藏》册45，页126，中25-下5。
鸠摩罗什法师此处开示的法身有两种定义，第一种非常清楚地，就是指真实的法身——第八识如来藏，也是十方三世一切诸佛的法身。第二种则是在三乘菩提的事修上说，都是必须依于真实的法身第八识才能成立，故言后法身，但并不是说声闻、缘觉能够证得这个法身——第八识如来藏。所以，鸠摩罗什法师说：“这个真实常住的如来藏法性，不论有佛出世、无佛出世，祂都是常住不坏的，体性犹如虚空无作无为、永无穷尽，依于这个常住法所以有八圣道、六波罗蜜等等，可以名之为法；甚至说经文的章句言说，依于如来藏也才能名之为法；例如初果须陀洹，断我见证得解脱的见道果位，方便称为初得法身；甚至阿罗汉、辟支佛证得四果解脱，则称为后得法身。”然而这是因为 佛陀三转的方便施教，故而施设分别的三乘义理。不能像释印顺这样，东拼西凑、胡乱编派，犹如牛头逗马嘴一般，把不同前提的义理硬凑在一块儿，拿来欺诳众生说：“佛陀的所以为佛陀，在乎正觉缘起法性，这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛，如弟子而正觉缘起法的，也能证得法身……”也就是暗示说阿罗汉就是佛，来证明他的邪见谬论是对的。但是，如果这样的说法能说得通，那么引文中初果须陀洹不也是“初得法身”，也一样是佛了？释印顺就是以这种切割、拼凑佛法经论，断章取义、曲解佛法义理的手段，如同他师父太虚大师对他的评价：“将佛法弄的支离破碎”，而他其实更是将佛法浅化、外道化之不遗余力者。
再如《大般若波罗蜜多经》说：【天王当知！真如名为无异、无变、无生、无诤，自性真实，以无诤故说名真如；如实知见，诸法不生，诸法虽生，真如不动，真如虽生诸法而真如不生，是名法身。】9 又《增一阿含经》说：释师出世寿极短 肉体虽逝法身在……尊者阿难作是念 如来法身不败坏永存于世不断绝 天人得闻成道果 10
注9 《大般若波罗蜜多经》卷569〈第六分法性品 第6〉，《大正藏》册07，页937，下15-19。
注10《增壹阿含经》卷1〈序品 第1〉，《大正藏》册02，页549-550。7。
又《大乘本生心地观经》中也说：【常观诸佛妙法身，体性如空不可得。】11 释印顺终其一生，一直以为二乘菩提说的缘起法即是佛法核心，他不知道缘起法是如来藏所出生之法，缘起法不可能自己出生自己，一定要有一个根本因，并且假藉助缘，才能出生缘起法，这个因就是如来藏，助缘则是父母与四大，必须是有因有缘出生了缘起法。缘起法不论是缘生或缘灭，都要依于如来藏才能够有生有灭，乃至经中说：“有因有缘世间集，有因有缘世间灭。”明明白白地告诉我们，必须要有如来藏才能有生有灭。虽然生灭是虚妄法，但没有如来藏就没有这些虚妄法，就连哲学家都知道说“假必依实”的道理，因此没有这个真实法如来藏，生灭的假法还是不能出生，所以如来藏才是真正佛法的核心，故又称之为法身。
注11《大乘本生心地观经》卷3〈报恩品 第2 之下〉，《大正藏》册03，页304，上17。
声闻人听闻佛的音声教诲，缘觉人依佛之教法正确的觉悟缘起法性，若是此二乘人也能证得法身，也就是说二乘菩提中也能亲证如来藏法身，如此又何须分别三乘菩提？二乘圣者虽然依于此真如法身才能入涅槃，因为相信佛的教诲了解把五阴十八界都灭尽后，独存如来藏而不会成为断灭空，因此二乘人不用证悟如来藏法身仍得以解脱。如果二乘圣人证得这个法身如来藏，那他就一定是回小向大的菩萨，因为他悟后一定不会入无余涅槃，必定是留惑润生不断地出生于世间，圆满成佛之道的菩萨大愿。
释印顺在《性空学探源》中说：
初期佛教所说的法身，除体悟真理外，还有二义：一说佛的种种功德为法身，如《杂阿含》所说的五分法身；他所说的“法”，是指的道谛。一说佛的教法为法身，经典教法的存在，等于佛陀亲身的存在；所以在第一结集之后，经教可以保存流通于人间了，就说是“法身尚在”。这两说，与现在所论的空义，关系都不密切。在学派中，大众系的学者，对于佛身有崇高的看法，如说“如来色身实无边际，如来威力亦无边际，诸佛寿量亦无边际”等（异部宗轮论）。这是承袭功德法身的思想而来，与后代大乘的报身思想相近，都也不切近空义。12
注12 释印顺著，《性空学探源》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，页232-233。
以种种功德为法身，或以经典教法的存在为法身，这只能说是对诸佛的功德教法之礼赞，方便说是犹如法身。然而，功德或经典教法还是蕴处界中的事，真实法身指的永远都是涅槃本际——如来藏。法身是佛教才有的涅槃法义，是不共外道的唯一真理，祂不是一种思想而已，而是可以实证的；这个可以实证的事实是古今如然，不曾改易的，正觉同修会中众人的实证即是具体事例。
诸佛报身是圆满果报身，而此报身也是依于真如法身而有，报身也是一个事实而非只是一种思想，因此报身与法身是同时存在。以法身及其种子都无边际，故说如来威力亦无边际，诸佛寿量亦无边际；不是承袭“功德无边际”的思想，而是说法身如来藏及其种子都一样真实而无有边际。如果像释印顺那样，说经典就是佛的法身，但是经典终将坏灭，是否也就是如来的法身坏灭了？怪不得释印顺会说：大乘经典只是后世弟子对佛陀的永远怀念而创造与结集的。可见释印顺真是个再三颠倒说法的老糊涂！当知诸佛的法身就是这个清净圆满的真如无垢识，先有法身无边际，然后才有功德无边际，这样的说法才不颠倒，是名正说。这样的正说，不但在大乘经中处处证实，即使是二乘菩提的《阿含经》中，也有诸多隐说可以证明。
（待续）
