漳州石霜大善和尚 僧问：“如何是佛法大意？”师云：“春日鸡鸣。”僧云：“学人不会。”师云：“中秋犬吠。”
师上堂云：“大众！出来！出来！老汉有个法要，百年后不累尔。”众云：“便请和尚说。”师云：“不消一堆火。”
印顺法师云：《如来的世俗解说，释尊时代已经是神我别名，所以在佛法流行中，如来而被作为神我型态去解说，是非常可能的。如来界、如来藏与如来有关，而如来与神我有关，所以讨论有神彩的如来藏说，应注意佛教界对于“我”的意见！释尊的一代教法，以缘起、无我为宗要，虽然在某些大乘经中，“无我”已被巧妙的譬喻而判为方便说了，如尊重史实，那么释尊的无我说，正是针对当时印度教的“我”，否定神我而树立源本于正觉的。》(摘自印顺法师著《如来藏之研究》页41)
平实云：印顺法师被尊称为佛教界之导师，身为大乘比丘、自命为大乘法之修证者，而崇尚声闻小法，以声闻法之缘起性空解释般若，(p.327)缘因早年受彼密宗应成派中观邪见，故入歧途。彼云：“抗战开始，我游西川，接触到传的空宗。那时我对于佛法的理解，发生重大的变革，不再以玄谈为满足，而从初期圣典中领略到佛法的精神。由于这一番思想的改变，对于空宗也得到一番新的体认，加深了我对于空宗的赞仰。”(详见印顺法师著《中观今论》自序)
然而印顺法师不解真正之空宗，亦不解真正之“有”宗，更不解大乘诸经所说空性之异于二乘空；观其众多著作，余今故作是言。于其误导佛子之处，余以拙著《真实如来藏》中所说正理加以辨正反驳，然未指名道姓，是故佛子多有不知者。拙著《真实如来藏》出版后，于一九九八年三月二十四日，以挂号邮件六二五七一号寄交法光月刊共计四本，其中一本指名转交印顺法师，冀彼阅已，修正邪见；于今二年有奇(编案：此一拈提摘自《宗门血脉》书中，已于二千年七月出版)，未见其有修正之语文，反而放任徒众继续否定如来藏。
印顺法师依密宗所认同之天竺佛教末期智光论师邪见，不依中国嘉祥大师正见；认为大乘第三转法轮诸经乃外道神我思想，故否定如来藏思想。然而密宗错解佛法极为严重(编案：详见《狂密与真密》四辑书中一一举例辨正)；智光论师误判诸谬，余亦已于《楞伽经详解》第二辑中重判剖析(编案：亦已于《宗通与说通》书中细判)，读者迳行购阅，即知古来诸方对于空宗、有宗判教之邪谬，兹不重述。
而如来藏非是思想，实有可证故。拙著《真实如来藏》已反覆证明其实有，非但印顺法师所不能推翻，一切人天亦不能推翻。印顺法师自谓已“从初期圣典中领略到佛法的精神，由于这一番思想的改变。对于空宗也得到一番新的体认，加深了我对于空宗的信仰(编案：由此一语证明印顺不承认自己是空宗信仰者的话，是不如实之语)”；然究其实，印老并未真正领略到初期圣典阿含诸经之真正精义，何以故？一味主张离于本际之涅槃寂灭故，一味主张无有涅槃本际之缘起性空及无常空故，佛说涅槃有不生不灭之本际故，佛说罗汉涅槃非是死已断灭故；而今印顺法师主张不生灭之如来即是外道神我故，然佛所开示之如来或如来藏迥异外道神我故。而今印老主张“如来的世俗解说，释尊时代已经是神我别名”，却不知自身对于如来之理解，正同“世俗的解说”，谓印老所知之如来藏(对六尘)有知、有觉故，然佛说如来藏第八识(对六尘)离见闻觉知故。
复次，缘起性空之理若离涅槃本际——第八识如来藏——则行支缘无明支为因而起，无明支复应别有所缘之支，所缘支复应更有所缘支；是，则应十二因缘推之无尽，无人能究尽其理，无人能成辟支佛果；(p.329)非，则应无明支乃由种子识(如来藏)所藏无明随眠种子之现行而有；不应无明由虚空中无因自现而生有情，否则即成虚空外道。乃竟佛教导师之印顺法师，竟受密宗应成派中观邪见蛊惑，随彼邪见而否定如来藏，诬佛所说如来藏“思想”同于外道神我之说，岂真无明由虚空无因忽生耶？
果如是，则印老不必持戒出家，汝修行成佛已，复将再由虚空无因忽生无明，再度沦为凡夫，持戒出家修之何用？必因人人各有种子识，修行净除自己种子识中二障随眠已，种子已经纯净，不复再现无明种子，故成佛已，永不再堕凡夫生死，斯名正说。若依印老否定持种识(第八识如来藏)之邪见，则一切人学佛、供养法师、孝顺父母，乃至杀人越货、烧损掳掠，悉无正报，无因无果，一切无明种子非可经由修行熏习净化故，一切无明种子悉将再由虚空无因忽然现行故，虚空不受熏习净化故，虚空无法，非是心故。若无第八识如来藏持种，尚有极多大过，余于《真实如来藏》书中已有略述，而印老不能置辩，故知其谬也大。是故印老不应于否定第八识持种识如来藏之后，单说诸法缘起性空，否则必同应成派中观之具足断、常二边邪见，焉得名为佛法？
印老所言“在某些大乘经中，‘无我’已被巧妙的譬喻而判为方便说了！”如是之言可证印老完全不解大乘法义，未见大乘见道功德；此谓二转、三转法轮大乘诸经，在在处处说人无我、说法无我(不曾将无我法判作方便说，并以如来藏来支持二乘无我法不堕断灭境界中)，不唯深妙正真，非二乘无学所知，更建立二乘无我法于不败之地，令一切人天所不能坏，唯能信受而修学之。大乘诸经固说第八识如来藏是法界实相，然如来藏自性清净，离见闻觉知，永不作主、不作主宰，不自知我，云何印老诬同外道神我？外道神我有觉有知、常作主故。
印老之有此过者，咎在不解佛说如来藏体性之意旨，复未能证实而体验之，便诬：如来藏同于外道神我。殊不知如来藏一法亘古已在，其清净无我性永不改易，一切外道欲修证之而不可得，俱认意识觉知性为常不坏心，故名常见外道，佛于二乘诸经已广破之，云何印老说如来藏同于外道神我？而此如来藏法，古今禅宗祖师证悟之者极多，余诸同修共我修学，今亦已有百余人亲证而能随时体验之(编案：此是公元二千年事，非谓此书出版之时)，悉符一、二、三转法轮诸经，无有丝毫差异，云何印老否定三乘绪经根本之如来藏法？
复次，大乘诸经从来不曾否定二乘无我法，故非如印老所说“无我已被巧妙的譬喻而判为方便说了”，反以涅槃本际之无我如来藏，建立二乘无我教立于不败之地，(p.331)何尝否定之？然而二乘无我与大乘无我有异有同，印老不知，故作诬蔑大乘之说。所以者何？同者俱谓蕴处界无我、无我所，因缘所生、无常变异，终归于坏，故名无我；如是无我，三乘所共，宗旨无二。异者谓大乘菩萨所证前述无我，乃由亲证法界实相涅槃本际之如来藏心，并体验其无我性后，名为证得无我，是名菩萨所证人无我；由此法界实相如来藏心之无我性，复观蕴处界无我、观蕴处界衍生之百法无我、无我所，观衍生之千法、万亿法无我、我所，名为菩萨证得法无我；其中唯有小部份同于二乘无学所证无我，其余悉皆不共二乘，辟支、罗汉知有第八识而不能证故，故说二乘涅槃名为方便。然因众生未悟之前，犹如印老闻之不解，故须广设譬喻而演示之；然诸大乘经教仅说二乘无我教是方便教，不证中道实相故，实情如是故，未尝将无我判为方便说也，“二乘无我”非即“真实无我”故；是故印老此语实有大过，误导佛子错将大乘究竟无我法认作外道神我法，而不能知三乘无我法俱依无我如来藏而显故。
由是故说印老至今仍然堕于玄谈中，三乘见道俱无，不入义学；何以故？声闻初果见道之后，闻佛说有涅槃本际，即知不堕断灭见故；印老否定无我性之如来藏已，必堕无因有缘之缘起性空断灭论故，佛说此名免无角法戏论之外道无因论也(详见拙著《楞伽经详解》第二、三辑论述)，以此缘故导致印老误解大乘般若，将二乘法所说阴界入空之缘起性空法来解释般若，浑然不知般若所述乃是真如佛性之中道性智，犹自著书否定真如——如来藏，其过大矣！
佛子欲离印顺老法师之过咎者，当信人人皆具无我性之如来藏第八识，信已方能死心蹋地参禅；若不信自己亦具此心，则必不能持之以恒、戮力参究，焉有悟缘？然而真悟菩萨乘愿再生此世界者极为稀有，大多畏惧隔阴之迷所障，故多求生诸佛净土，少有再来者；是故此时邪师说法如恒河沙，难得一位、二位真实证悟之人；善知识难遇，其故在此。于此奉劝佛子：当依大乘经律论宗旨、检校一切善知识著作及其言说，莫迷于出家、在家表相，莫迷于道场弘伟、生徒众多等表相；凡有所说，必须完全契合佛说诸经意旨，若堕边见，悉不应受；今观印顺法师诸多著作，悉是情解思惟研究所得，非有证量，未证实相本际故，否定涅槃本际故，不离外道断常边见故，斫丧三乘佛法之根本故，一切佛子不应信受。
然而禅宗祖师证悟之涅槃实相妙心——无我性如来藏——究应如何契证？不可无所著墨，便举石霜犬吠公案以示佛子：有僧参礼潭州石霜大善和尚，问云：“如何是佛法大意？”普天下阿师悉有此疑，只是不敢来问平实，攸关颜面故；(p.333)今幸此僧代问了，且拉长了耳朵，听那石霜和尚怎地答他：“春日鸡鸣。”禅师家、浑如此；学人为法出家，首要之事即是见道明心，今问佛法大意——有情皆有之自性如来，云何禅师答语尽是鄙俗世间事？岂不疑怪？
这僧亦如印老一般不会，却是老实答个不会，未敢故作聪明道无如来藏，亦未敢诬称“如来与神我有关”，石霜和尚看他老实，便再指示云：“中秋犬吠。”无奈这僧因缘不具，没了下文。
只如石霜和尚道春日鸡鸣，却与佛法大意有何相干？僧云不会，石霜却道中秋犬吠；春日鸡鸣与中秋犬吠又有什么相干？值得相提并举？道是佛法大意？天下阿师欲求大乘见道、亲证大乘人无我，急须于此著眼。若得契会，便见涅槃实相妙心，便能渐渐贯通三乘法道——亲证如来藏之无我空性、亲证二乘蕴处界之缘起性空；从此三乘无碍，不受诸方大师所瞒。若会不得，尽是依草附木精灵、无主游魂。
若有阿师不会，下问平实，平实却效公鸡振翅高鸣，问：“汝会么？”若犹不会，平实复学犬吠：嗥！嗥！ 聪明阿师急著眼听！
平实如是，已然郎当不少，破费不赀，可中若有伶俐阿师一眼觑著，却须还我一曲“明珠吟”来！
大众如果尽皆不会，且捡个团聚日子来，平实便上座向大家道：“大众尽皆过来！过来！在下为汝等说佛法大意。”大众附近已，平实便令一人上座，自己却下座告众：“不消一堆火！”(p.391)
(录自公案拈提第四辑《宗门血脉》)
注一：印顺认为佛示现在人间之前，外道即已主张有常住不坏的如来，所以大乘经典所说的如来常住是外道思想，是外道法，不是真的佛法，是与外道思想合流。若印顺此一推论之逻辑是正确的，则佛降生人间之前、之后的许多外道也宜称已证涅槃、已得阿罗汉果，这在四大部阿含诸经中曾有多处明文记载，依印顺的见解，则佛门中的所有阿罗汉与涅槃的法义，也应该是与外道合流而同样是外道法了。事实是否如此？他的道理可以说得通吗？印顺派的法师与居士们，对他的错误逻辑与推论，应该对佛教界有所说明，以释群疑。
注二：自二○○七年起，凡购阅公案拈提系列书籍者，每一册皆附赠一片CD。此CD名为〈超意境〉，是以各辑公案拈提中的偈颂为词，并以优美的旋律录制而成，可供参禅者聆听欣赏及参究之用，内附彩色精印之说明小册，聆听时若能同时参阅小册之说明，极易引生疑情，有助于破参证悟。本CD及附赠小册，售价新台币280元。(p.335)
（原标题：26 附录：公案拈提一则 石霜犬吠）